格格党

手机浏览器扫描二维码访问

四新旧的自治与不同的公（第7页）

。

故“该局逐月支销之款，暂饬财政局垫拨。

俟地方筹款有着，再议归偿”

。

[26]而在《城镇乡地方自治章程》颁布之后，不仅自治经费确定首先来自清查公款公产，且清查本身也意味着“公”

的转换。

《城镇乡地方自治章程》本规定：所谓“公款公产，以向归本地方绅董管理为限”

。

但江苏所编的《〈城镇乡自治章程〉讲义》则进一步“解释”

说，“自治未成立之先，何事不属国家”

？自治的事权，也“莫不授自国家”

。

则公款公产的辨析，“宜视该公款公产是否供地方之用，抑或供国家行政，而定其可为自治经费与否”

。

而“不能问其向时之管理者为何人”

。

当然，作者也指出，那些专“供地方之用”

者，即使“官为经理”

，仍为自治经费，“即宜正名为地方之公款公产”

，而不能移之于国家行政之用。

[27]

这是一个关键的区分，即“公款公产”

的性质可根据其实际用途决定，分为“地方自治”

和“国家行政”

两类（这倒部分支持前引孟森所谓地方自治多属“国事”

的见解）。

讲义的作者强调，由于地方从前并无“公法人之自治团体”

，故其“动产不动产，只有供公用之义”

，而“尚无公有之名称”

（一些善堂产业除外）。

换言之，此前的“公”

虽实际发生作用，却并不特别看重“公有”

的名称；如今的“公”

则以法人自治团体为基准，在政府的指导和监督下核准确立。

当时就有人主张，“地方自治之实行，以清理财产而明其财产之所属为第一义”

。

[28]其原意主要是针对财产被侵蚀和产权争执会导致自治经费无法落实，无意中却道出了“清查”

的言外之意——经过清查，公款公产“所属”