格格党

手机浏览器扫描二维码访问

二教育研究的方法（第6页）

我还是主张渐进，不可能有一种革命性的改革，不可能一下子就改了，不可能很快地影响中小学，只要我们往前走，我们总有一天会到达希望的彼岸。

（热烈掌声）

司晓宏：大家讨论非理性这个问题，我也插一句。

我听了非理性也感触很深，我的理解跟陆老师最后的解释是一样的，就是陆老师强调在学生的发展中要重视非理性，但是并不存在理性和非理性之间替代性的问题。

所以由此我想跟刚才最后一位同学说，我们的研究生学习确实还不能完全的非理性，不能拉着梦的手，跟着感觉走，（笑声）到了最后，博士答辩、硕士答辩的时候，你就过不去了，但是在这个过程中你需不需要非理性？肯定还是需要的，包括你的情感、你的意志、你的发展、你的个性、你的兴趣、你的爱好。

我举一个例子，在日常生活中我在家免不了跟我爱人吵架，每一次吵架，尤其是比较大一点的吵架的时候，都是我给我爱人做检讨，从理性的角度来讲，我认为我没有错，但是非理性告诉我，她是我的爱人，我应该给她检讨，我不原谅她谁原谅她？（掌声）我觉得这就是非理性。

问题六：“陆老师说，在创造精神和创造能力的培养过程当中，创造性有的就不能教，有的教了也是白教。

作为一个教师，我就有点自卑的情怀，我想问，在学生创造性发展的过程当中，我们教师除了不压制，除了传授一些可传递的重复性知识以外，还可以做些什么？”

“基于现行学校创造的实际弊端，我们提倡的创造还有什么意义？”

陆有铨：这些教育改革确实引起了一些问题，我们变动太频繁，至少任课老师他很烦，他对于教科书刚熟悉了一轮，本来第二轮他能够在第一轮基础上进一步提高，不断更换教材，教师就得经常面对新教材。

问题七：“比较中西方文明发现了一个很有意思的现象，中国古代是以孔子和他的学生对话形成《论语》，而在印度是释迦牟尼跟他的佛教弟子也是在对话，在西方是柏拉图跟他的学生的对话形成了《理想国》，这都是以这种对话形式起源的，我想问的是，文明起源和教育有没有什么关系？”

陆有铨：美国一个重要的人文主义教育学者赫钦斯，他有一本著作THEFLICTOFEDUOCRATICSOCIETY即《民主社会中教育的冲突》，这本书主要是讲大学教育的问题，也间接地涉及你问的问题。

这本书说西方大学的文明，确实像你说的，就是一个对话的文明，他认为整个西方文明的精髓——对话（uni），而我们现在却没有对话，这个学者的观点跟你的想法是一致的。

我们现在的教育多数是灌输式的，所以创造的过程靠灌输是不行的，我想，可能需要更多的对话，整个的民主社会就是不同利益集团之间的对话，整个世界也是不同利益国家之间的对话，罗斯福上台以后把“对话”

的内涵扩大了，对话、交流、讨论是学术发展，也是个人发展的一个重要的途径，我同意你的陈述。

司晓宏：我监督，他的问题你没有回答完。

他说了，孔子的《论语》是对话，《理想国》也是苏格拉底和柏拉图的对话，这位同学说，为什么所有的文明几乎都从对话开始？陆老师刚才解释了西方社会，您再解释解释中国的。

陆有铨：为什么有，我也不知道，这可能是人和人的交往吧，真正内在的是人的思想，不在于人拥有的各种符号，我想，这里就涉及很复杂的方面。

这个问题的实质是，怎么样认识思想在社会发展中的作用。

司晓宏：

大家还有问题吗？时间也差不多了，我们今天的提问就到此结束。

（热烈掌声）陆老师主要讲了两个观点：第一个观点，每一个人本身都是一个创造的本体，都与生俱来有着创造的力量和天赋，我们教师的作用是要让学生去创造，我们不敢言及教学生去创造，听了这个话对我的确很有启发，我也希望我自己以及我们在座的老师们把这种思想能贯穿在教学之中；第二个观点，陆老师讲得很形象，教师的劳动是一种农业式的劳动，这个农业式的劳动是相对于工业式的劳动而言的。

农业劳动更多的是一种个体劳动，农业劳动是要尊重劳动对象的，劳动对象是个有机物，而不像工业的原料一样是一个无机物。

比如，一块铁皮，你砸成圆的就是圆的，砸成方的就是方的，而农业劳动方面，你养猪也好，你种庄稼也好，教师的外在作用是要给它培土，给它施肥，给它修剪，核心的一句话就是要尊重它自身的规律，我觉得这个观点既是非常深刻的，又是非常需要我们在教学实践中去认真加以反思和贯彻的，这是我做的两点概括。

最后我的一个体会，陆老师是搞教育哲学的，郝老师也是搞教育哲学的，郝老师从来都是“高山仰止，景行行止”

，（笑声）哲学是一切科学之冠，郝老师的研究是我们教育学科中研究得最复杂的、最尖端的。

陆老师是教育哲学学会的理事长，是这个最复杂的学科之冠的明珠，但是陆老师今天演讲得“浅入深出”

，用很浅近的问题导入，但是最后得出了一个非常高深的结论，由此同学们产生了什么想法呢？我今天也是来学习的，因为我认识陆老师很久了，觉得陆老师讲得非常深刻，但是又非常生动。

由此我想告诉我们同学，我们一定要认识教育现象，陆老师反复强调，研究就是解决问题，我们只有在认识了教育现象的基础上，我们才能发现教育问题，继而才能解决教育问题。

可是我的体会是，我们现在的博士生也好，硕士生也好，更多的时候只是认识一些教育概念，认识一些教育理论，尤其是在我们博士论文答辩中，不能拿自己的深奥理论去解释浅显的现象，你的理论深奥吗？陆老师的理论很深奥，但是他把浅显的教育现象给诠释了。

我们诠释了没有？我们理解了没有？我们感受了没有？我们感悟了没有？我觉得这些可能需要通过今天这个报告之后要去反思的，最后让我们以热烈的掌声再次感谢陆老师！

（热烈掌声）