格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第二部分 陶行知与莱希维恩之比较02（第1页）

第二部分陶行知与莱希维恩之比较02

banner"

>

莱希维恩著作的中文全译本虽然1945年就已完稿，但直至1962年才由商务印书馆正式出版。

[295]翻译者朱杰勤（1913—1990）是中山大学艺术史教授，1952年后调任暨南大学。

他赞扬莱希维恩的功绩，并特别强调了此书对于中国学术界的现实意义。

对此，他在前言中写道：“此书虽然出版于三十多年前，但由于现在还没有比它更详尽的同类著作，所以还常被研究中西交通史的人引用，为研究中西文化交通史的重要参考资料。

作者叙述中国文化在十八世纪传入欧洲的经过及其影响的时候，不厌求详。

所用材料，虽然完全采自西方作品，也可借鉴。”

[296]

朱杰勤“觉得此书在目前研究中国文化对西方的影响以及对加深中国文化遗产的重新认识中，尚有参考价值。”

十五年前，他曾用文言翻译过此书，现在则用白话文重新翻译，以便于广大读者阅读。

然而，他在前言中也对莱希维恩的作品提出了批评：“但全书内容，主要是罗列史料，且缺乏正确的理论分析，特别是对于重农学派一章，几乎完全是资产阶级的客观主义的叙述（关于重农学派的批判，可参看马克思：《剩余价值学说史》）。

而论列中国哲学，特别是孔、老的学说，由于作者未能直接阅读中国典籍，无从窥探孔、老学说的主要方面，而且又受资产阶级世界观所局限，只能从唯心主义的观点上发挥。

这些都是很大的缺点，我们读时应加以批判。”

[297]

翻译者对原作者采取了马克思主义的批评，这可从其生平履历中找到合乎逻辑的解释：他在这本译著出版的“1962年加入了中国共产党。”

[298]此外，他对莱希维恩的批评，诸如“唯心主义的”

、“资产阶级世界观所局限”

等，不由令人联想起昔日民主德国对莱希维恩的消极评价：东德恰在这个时期也将莱氏贬责为“小资产阶级空想主义者”

。

对朱杰勤的译本还须添加如下评注：

（1）翻译者显然很早就知道阿道夫·莱希维恩的名字，因为他早在1937年就翻译并发表了英国人哈德森（G.F.Hudson）所著《欧洲与中国》的部分章节。

在他翻译的此书第九章《罗柯柯作风》中，[299]哈德森多处援引了莱希维恩的早期论文。

（2）从笔者查阅的全部文献资料中发现，莱希维恩有九种不同的中文译名，分别是：雷文、雷赤文、雷赫完、赖赫淮恩、赖克怀恩、赖进万、利奇温、里奇温、莱希维恩。

由朱杰勤音译的“利奇温”

由于该译著引用频率较高，而在中国大陆相对更为人熟知。

（3）该译本由于其完整性和采用白话文体，所以在“中国和欧洲文化交往”

的研究领域经常被选用。

[300]许多中国作者都参考引用这个译本。

鉴于读者的需求，该译本1991年再版（1962年印行3000册，1991年再版2600册）。

莱希维恩这部关于中国与欧洲的作品不仅迎合了中国大陆的需求，台湾也不例外：1967年在台北出版了英文本。

而台湾学术界似乎早在20世纪50年代就熟悉这本书，其例证是著名的天主教神甫和国立台湾大学的教授方豪（1910—1980）所著的《中西交通史》。

在这部海峡两岸都作为经典教科书的著作中，虽然没有一处提到莱希维恩的名字，但有一段从基尔大学的美学教授希施费尔德（C.S.E.Hirschfeld）1779年所著《园艺之原理》的引文，显然是取自莱希维恩的作品。

[301]

中国人当然还通过其他一些零星资料知道莱希维恩，主要是通过一些参考了其作品的专业著作。

再则还有少量译著，除上面提到的1955年在中国大陆重新翻译出版的哈德森的作品之外，还有《德意志近百年文化史》，而只有此书扼要地提及了莱希维恩不仅是教育家，而且还是社会民主党抵抗战士。