格格党

手机浏览器扫描二维码访问

二神似化境与等值等效（第6页）

对奈达等效原则的接受经历了从起初的人人“言必称奈达”

，到后来“言必称奈达理论之缺陷”

。

[26]可以说这是必然的。

用外来的“等值”

、“等效”

的理论来烛照一下我们的“神似”

、“化境”

说，我们也许会得到一些有益的启发。

“等值”

、“等效”

论是一个很理想化的理论主张，它与我国的“神似”

、“化境”

说在许多方面是相通的。

这表明，无论在西方还是在中国，翻译除了要有基本原则和标准外，还应当提出供翻译家努力的理想目标，哪怕达不到也好，因为理想总得要高于现实。

中国的“神似”

、“化境”

没有西方的“等值”

、“等效”

那样试图涵盖一切翻译，也不是那么科学化和抽象化，但对文学翻译这种特殊的翻译活动确实有很强的针对性和指导性。

遗憾的是与“等值”

、“等效”

论比较起来，还严重缺乏理论阐发。

现在关于“等值”

、“等效”

的论述，国内外不乏专门的著作，论文更是难以计数，而关于“神似”

、“化境”

的专门研究，不要说专门著作，就连专题论文也很罕见。

我国翻译界应该有更多的人、投入更多的力量，以阐发“等值”

、“等效”

一样的热情，来阐发和研究“神似”

和“化境”

，充实其意蕴，丰富其内涵，使其由“可意会”

上升为“可言传”

。

同时，“等值”

、“等效”

论和“神似”