格格党

手机浏览器扫描二维码访问

当鲁滨孙遭遇西门庆中英文小说中原生的物质利己主义（第1页）

当鲁滨孙遭遇西门庆——中英文小说中原生的物质利己主义

banner"

>

[美]马宁（NingMa）文

黄兰花译[1]

小说同欧洲后启蒙时代特定的历史、思想、审美意识内在关联，难解难分，故而已获得了“欧洲中心主义嫡亲”

文体的美名。

[2]因此，通常认为，当适用于非西方传统的研究时，这个术语除了提供这个词外，没多大意义，事实上，只是一个便利地用于散文小说的标签。

在小说的跨文化探究中，似乎终极目标在于消除这个流派史实性混乱的范畴。

然而，实际上，本文有方法有意义且更为有效地唤起小说的这种概念及其超出了欧洲和北美语料库的历史。

在这里，笔者的论点的核心是打算把16世纪中国的名著——《金瓶梅》[ThePlumintheGoldenVase]，[3]与丹尼尔·笛福《鲁滨孙漂流记》（1719）进行一番比较——第一个主要的论文是伊恩·瓦特那具有广泛影响力的专题论文《小说的兴起》[4]中的论述——类似地论证了一项开创性的“现实主义”

，也因此诞生了一种小说的叙述传统，这种传统源于快速发展的经济对意识形态的影响。

虽然瓦特的论文中关于小说的社会起源的论点证明跨文化的适用性吸引了很多关注，这个中国的例子同样也回答了瓦特的论点的一些重要方面，在对比了《鲁滨孙漂流记》中的描绘，它还是完全代表了经济发展的教训。

在我们对这两个文本进行比较之前，首先有必要略述一下概念上作为历史题材的小说的上下文相关的研究。

英语单词中“小说”

作为一个文学术语的习惯用法可以追溯到17世纪末18世纪初。

它用来指定一个新的描述非英雄人物生活的散文小说，这里普罗大众的个体生活代替了历史的和传统浪漫主义的圣徒传奇。

“小说”

最显著的特征是其进化的过程，正如瓦特那著名的表述，是它的“形式写实主义”

。

使得瓦特的研究得以真正有意义地呈现得益于他广泛的调查，这些调查深入到小说中资本家，利己主义产生的历史基础。

虽然在最新学术方面遭受到大量的批评指责，破坏了目的论的偏见，然而直至今日，瓦特的文章仍为小说的形成提供了很有价值的研究结果，这种研究把审美和物质原因与社会经济结合起来了。

一般而言，从18世纪晚期开始，小说的形式及其社会基础逐渐地传播开来，跨过不列颠群岛渗入到西方世界。

先嵌入西方现代社会的基础作为铺设的条件，在他介绍大量的20世纪重要的著作风格中，小说一直以迈克尔·麦克科恩提出的“典型的现代风格”

示人——这种风格“深深地与现代时期的历史性、现代性本身的历史**织在一起。”

如今他编选文集的目的即在说明“大范围内作者从不同的方向来建立一致性的小说流派已成一种历史现象。”

麦克科恩的这种见解仍有一个明显存在但未明确阐释的前提是现代性的模式与小说的联系最终是“西方”

，特别是“欧洲的崛起”

和西方殖民地与后殖民地在过去三个世纪的扩张结果。

然而，现代性的单源论认为在这方面现已改变，根据历史知识推断早在1500年到1800年在泛欧亚就已存在“早期现代性”

。

[5]正如这些研究指出的，经济和社会的发展通常被认为是西方现代性的原动力，事实上这种现象在非欧洲也有相似之处。

其中最明显的是在16世纪的中国，它有着实质性相似于早期现代欧洲的商业增长，盈利，文学和印刷的传播，社会交流的增多。

在伊芙琳·S.罗斯基等学者看来，中国社会结构的这些变化不是简单的定量也定性：它们的存在和自然基础促使我们思考过去传统的对于“传统”

的理解或者1911年以前的中国作为一个整体的历史单元，并重新调查以16世纪为起点的整个中国历史的新时代。