格格党

手机浏览器扫描二维码访问

导论（第2页）

这个概念来划分界线，或不以后现代主义为标志来确定时下流传的后马克思主义，恐怕只是乱麻丛中找发丝，哪里知道论者所谈的是何种后马克思主义？是狭义的后马克思主义呢还是广义的后马克思主义？如果是后者，把后马克思主义发生的时间放在20世纪四五十年代还嫌太晚，尽可以把时间往前推，甚至可以推到马克思、恩格斯逝世之后不久的时候，甚至是马克思、恩格斯在世的时候，同时也就不必只限于谈拉克劳和墨菲的后马克思主义了，应该有一个更宏大的“后马克思主义”

体系；而如果是前者，不在后现代界域之内来审视，那就未必准确了。

其次，若以“从总体上拒斥马克思主义的思想倾向”

作为后马克思主义的基调，那么，后马克思主义发生的时间也同样可以朝前推，可以推到恩格斯逝世后不久产生的伯恩斯坦修正主义以及其他形形色色的反马克思主义思潮。

美国学者詹姆逊就是这样做的，所以他把伯恩斯坦修正主义称做“第一代后马克思主义”

。

这样做的结果变得更为“轻率”

。

因为历史上出现的“从总体上拒斥马克思主义的思想倾向”

的马克思主义不在少数，例如，除伯恩斯坦修正主义以外，还有被列宁称做“叛徒”

的考茨基的思想理论、列宁批判过的以司徒卢威为首的“合法马克思主义”

派别思想理论，以及20世纪出现的右翼“马克思学”

人物，如胡克、鲍亨司基、波普尔等人的思想理论，都带有这种倾向，可否把他们的理论都称做“后马克思主义”

呢？

最后，历史上带有“后（Post）”

字号的马克思主义已经不在少数，如波兰尼的后马克思主义、麦克弗森的后马克思主义、康拉德的后马克思主义、丹尼尔·贝尔的后马克思主义、弗莱舍尔的后马克思主义、诺曼·莱文的后马克思主义，如此等等，可是，这一切可否统统都是今天我们所指的“后马克思主义”

呢？或严格地说，可否都是拉克劳和墨菲类型的“后马克思主义”

即打上“后现代主义”

印记的后马克思主义呢？回答是否定的。

至少带有“后（Post）”

字号的或有“后（Post）”

字倾向的方可称为我们所指称的后马克思主义，而并非凡称“后马克思主义”

的都是。

而历史上出现众多的后马克思主义的确叫法又都一样，所以，为了厘分清楚，我们认为有必要把它们归分为“广义”

和“狭义”

两种，即我们把众多的后马克思主义分为“广义后马克思主义”

和“狭义后马克思主义”

两大类：把属于与后现代主义相关的或由后现代主义派生出来的后马克思主义归为“狭义后马克思主义”

，而将其他各类后马克思主义归为“广义后马克思主义”

。

我们向来主张，把拉克劳和墨菲等人的后马克思主义归入“狭义后马克思主义”

之列，这既可以减少很多不必要的纷争，又可以突出它的“后现代主义”

“后结构主义”

或“解构主义”

的特征，使之与其他类型的后马克思主义区分开来，使问题变得明晰起来。

因为只有拉克劳和墨菲类型的后马克思主义即打上“后现代主义”