格格党

手机浏览器扫描二维码访问

二后马克思主义初现端倪（第7页）

[23]1966年德里达在美国约翰·霍普金斯大学作了题为《人文科学话语中的结构、符号和游戏》的演讲，抨击了结构主义的观点，他宣称：并不存在一个所谓的结构中心，结构是没有等级的；在结构中任何一个位置都不具有优先性，结构勿需追根溯源，此在（presence）还是被自由游戏所化解，自由游戏是空缺和此在之间的相互作用，它是某种非中心化力量，是某种不确定性的永恒动力。

在美国知识界还不知道结构主义的底蕴时，他们就倒向了德氏的结构主义—反结构主义—后结构主义—解构主义。

1967年德里达的著作《语言现象》《写作与差异》《书写与语言学》抨击了现象学中隐含着的本质先于存在的形而上学的思想，主张意识本身完全而且必须以语言为中介，故而也以其他文化和习俗为中介。

这就打破了现象学和存在主义对法国大学的统治，复写了黑格尔与马克思在上个世纪发动的对形而上学的批判。

由此可见，1966年法国思想界的这“三大事件”

：阿尔都塞及其弟子的《保卫马克思》和《读〈资本论〉》的出版、福柯的《词与物》的出版、德里达在美国发表反结构主义宣言，这实际上也就宣告了后马克思主义的诞生。

[24]

[1]［英］特里·布劳斯主编：《20世纪看得见的历史》，周光尚等译，340页，北京，中国社会科学出版社，2006。

[2]参见于奇智：《五月风暴与哲学沉思》，载《世界哲学》，2009（1）。

[3]［美］斯蒂芬·贝斯特、道格拉斯·凯尔纳：《后现代转向》，陈刚等译，5页，南京，南京大学出版社，2002。

[4]参见曾枝盛：《法国后马克思主义前史》，载《江苏行政学院学报》，2006（2）。

[5]参见陈宜中：《从历史唯物论到后马克思主义：英国后马克思主义评析》，45～46页，见黄瑞祺主编：《马学新论：从西方马克思主义到后马克思主义》，1998。

[6]参见唐正东：《法国调节学派的后马克思主义经济哲学方法》，226～231页，见赵剑英、张一兵主编：《国外马克思主义的基本问题》，北京，社会科学文献出版社，2006。

[7]StuartSim，Post-MarxismAualhistory，LondonandNewYork，2000，p.140.

[8]参见冯俊等：《后现代主义哲学讲演录》，导言2页，北京，商务印书馆，2003。

[9]［美］斯蒂芬·贝斯特、道格拉斯·凯尔纳：《后现代转向》，陈刚等译，1页，南京，南京大学出版社，2002。

[10]参见冯俊等：《后现代主义哲学讲演录》，导言2～3页，北京，商务印书馆，2003。

[11]［英］特里·伊格尔顿：《后现代主义的幻象》，华明译，前言，北京，商务印书馆，2000。

[12]参见刘放桐：《后现代主义与西方哲学的现当代走向》（上），载《国外社会科学》，1996（3）。

[13]参见曾枝盛：《后马克思主义》，50页，台北，扬智文化事业股份有限公司，2002。

[14]同上书，55页。

[15]李银河：《福柯与性》，35页，济南，山东人民出版社，2001。

[16]参见姚介厚：《“后现代”

问题和后现代主义的哲学与文化》，载《国外社会科学》，2001（5）。

[17]参见冯俊等：《后现代主义哲学讲演录》，导言17页，北京，商务印书馆，2003。

[18]［英］戴维·麦克莱伦：《当代马克思主义流派》，载《北京大学学报》，1997（1）。

[19]［英］P.雷诺兹：《后马克思主义是超越马克思主义的激进政治理论和实践吗？》，载《世界哲学》，2002（6）。

[20]［美］波林·罗斯诺：《后现代主义与社会科学》，张国清译，240页，上海，上海译文出版社，1998。

[21]SimonTormeyaowhinkersfromCriticalTheorytoPost-Marxism，London，2006，p.38.

[22]［法］弗朗索瓦·多斯：《从结构到解构：法国20世纪思想主潮》（上卷），季广茂译，443页，北京，中央编译出版社，2004。

[23]同上书，444页。

[24]参见曾枝盛：《法国后马克思主义前史》，载《江苏行政学院学报》，2006（2）。