格格党

手机浏览器扫描二维码访问

附录 关于殖民话语和后殖民理论的若干问题（第8页）

的碎片，使我们完全丧失了从全球关系的角度观察和理解区域问题的可能，更谈不上处理复杂的全球文化问题了。

二、如果我们承认人类历史具有某种普遍性和规律性，我们也就应当承认人类认识这种普遍性和规律性的可能。

当然，即使像马克思主义这样的科学理论，也不是为每一个民族量身定制的。

因此我们必须使这种理论与本民族的具体情况相结合，在实践中丰富、发展这种理论。

在这一方面，德里克就中国马克思主义者和后殖民理论家的不同态度，作了一个很有意义的比较：“中国马克思主义者在三十年代面对和致力于解决把马克思主义与中国的条件相结合的问题，他们的回答是马克思主义必须翻译成中国的语言，不仅是民族的，更重要的是地方化的，即农民的语言，结果便是通常所谓的马克思主义的中国化。

后殖民批评家面对相似的问题时，不是把马克思主义翻译成民族或地方的语言，而是用后结构主义的语言来重述马克思主义，结果是马克思主义被解构，被移心。”

[23]两种不同的结果是由两种不同的立场决定的。

后殖民主义者尽管出身于第三世界，现在却置身于第一世界学术圈的中心地带，是地地道道的第一世界知识分子，他们的祖国无论从空间上还是经验上都已经十分遥远了，曾经限制过杰姆逊的西方文化的认识基素和文化符码也在不同程度地限制着他们，使他们在第一世界理论与第三世界经验发生冲突时，常常不自觉地倾向于前者，作出与第三世界本土知识分子不同的选择。

[1]［美］弗雷德里克·杰姆逊：《处于跨国资本主义时代中的第三世界文学》，见张京媛主编：《新历史主义与文学批评》，234～235页，北京，北京大学出版社，1993。

本文作者对个别术语略有改动。

[2]AijazAhmad，InTheory：atioures，London：Verso，1992，p.96，p.100.

[3]AijazAhmad，InTheory：atioures，London：Verso，1992，p.96，p.101.

[4]AijazAhmad，InTheory：atioures，London：Verso，1992，p.96，p.100，p.101.

[5]AijazAhmad，InTheory：atioures，London：Verso，1992，p.96，p.100，p.101.

[6]AijazAhmad，InTheory：atioures，London：Verso，1992，p.96，p.100，p.101.

[7]AijazAhmad，InTheory：atioures，London：Verso，1992，p.96，p.100，p.101.

[8]AijazAhmad，InTheory：atioures，London：Verso，1992，p.96，p.100，p.101.

[9]Williams，，ialDisdPost-ialTheory：AReader，NewYork：biaUyPress，1994，p.5，p.328.

[10]EdwardSaid，Orientalism，RoutledgeandKeganPaul，1978，pp.4-5，p.38.

[11]AdolfRei，dEurope：IualandArtistitatheEighteeury，NewYork：AlfredA.Knopf，1925，p.77.

[12]［英］笛福：《鲁滨孙漂流记》，此讨论可参见张隆溪：《非我的神话：西方眼中的中国》，载Critiquiry，Autumn，1988.

[13]EdwardSaid，Orientalism，RoutledgeandKeganPaul，1978，pp.4-5，p.38.

[14]EdwardSaid，Orientalism，RoutledgeandKeganPaul，1978，pp.4-5.

[15]MichelFoucault，DisdPuhofthePrison，TranslatedbyAlanSheridan，NewYeBooks，1979，p.26.

[16]EdwardSaid，Orientalism，RoutledgeandKeganPaul，1978，p.38.

[17]JaheEaniAllegory：TheFunofRacialDifferenialistLiterature”

，Critiquiry，1985，12（1），pp.59-87.

[18]Atwood，Survival：AThematicGuidetoLiterature，Toronto：Anansi，1972，p.15.

[19]［尼日利亚］阿契贝：《希望与障碍》，75～76页，纽约，1988。

[20]［尼日利亚］阿契贝：《希望与障碍》，75～76页，纽约，1988。

[21];，ialDisdPost-ialTheory：AReader，NewYork：biaUyPress，1994，p.5，p.328.

[22]Chakrabarty，“PostialityaificeofHistory：WhoSpeaksforIndianPasts？”

，Representations，Winter，1992，p.1-26.

[23]Dirik，“ThePostialAura：ThirdWorldCrititheAgeofGlobalCapitalism”

，Critiquiry，Winter，1994，p.342.