格格党

手机浏览器扫描二维码访问

二政治生态学与马克思主义的基本差异（第1页）

二、政治生态学与马克思主义的基本差异

banner"

>

尽管利比兹承认马克思主义与政治生态学之间存在着“家族相似性”

，但他同时也指出这两者之间存在着以下四点基本差异。

其一，对生产力发展观的认同方面。

利比兹认为，作为马克思主义核心观念而存在的生产力的发展观，在政治生态学中是被摒弃的。

一个主要的理由就在于，政治生态学认为生产力是沉浸在各种社会关系以及把这些社会关系建构出来的各种世界观之中的，因此，把生产力的线索单独拉出来并作为一种社会历史理论的核心观点来加以运用，这只能导致由人对自然界的征服和控制所带来的人对人的征服与控制。

而政治生态学则真正地站在人类立场，尤其是未来人类的立场以及自然界中其他物种的立场上，从人与自然界相互尊重的角度重新评估了这两者之间的真实关系。

由此，它所带来的理论和实践结果必然是人与人、人与自然的妥协和共荣。

其二，由上述第一点差异所带来的是两种理论在生产者的首要地位方面的不同认知。

马克思主义由于信奉生产力的发展观，因而必然把在资本主义生产力发展过程中受到剥削的生产者或雇佣工人，视为唯一能意识到未来新世界之必然到来性的觉醒者。

而政治生态学则不同，它尽管有的时候也会站在资本主义体系中的被剥削者及被压迫者一方，但这并非因为他们受到了资本家的剥削和压迫，而是因为这些人的价值观，即关于理想世界的生态性观点，是反对由资本主义的剥削和压迫所必然带来的非生态性世界观的。

其三，对历史进步主义的理解方面。

利比兹认为，虽然政治生态学在一定意义上与马克思主义共享着政治进步主义的荣誉，但严格地说，它并不是“唯进步主义”

的，它并不假定历史是一种不断进步的神话。

“事实上，这远非一种线性历史观。

如果历史真的有一种内在的动力的话，那么，它必然是受到热力学第二定律所支配的：一种熵的不可抗拒的上升的过程，一种热的不断衰败的过程。

唯有人类的反思性批判意识才能减缓或阻止这种衰败的过程。

由此，政治生态学仅仅把进步视为一种趋势，一种从一定的伦理或审美价值观（团结一致、独立性、责任感、民主、和谐）出发的趋势。

没有任何的力量能保证世界必然会（通过‘生产力的社会化’）沿着这一方面前进。

在这一意义上，绿色主义者所主张的历史的、辩证的唯物主义实际上是一种非目的论的、甚至是悲观主义的观点。”

[11]在利比兹看来，马克思主义理论中显然隐藏着唯进步主义的目的论色彩。

其四，与上述第三种差异相关联的是两种理论在历史变革之关键点上的不同理解。

利比兹认为，马克思主义理论的内在逻辑必然使它把无产阶级革命视为历史变革的关键点，并把这种夺取政权的革命根植于其理论的核心地位。

而政治生态学则与此截然不同，类似于无产阶级革命这样的历史变革之关键点在政治生态学中被解构了。