格格党

手机浏览器扫描二维码访问

唐代史家的通史撰述（第6页）

这是一部从“太古”

至隋的编年体通史，记朝代兴灭，述君贤否，而且有记事，有评论。

其评论，也有为后人所肯定的地方。

如王应麟说：《通历》“随事间有论著，谓（汉）文帝庶几于王道，而景帝之拟成康，则有惭德。

谓（汉）宣帝刑名图霸之王也，而世以比光武，非其伦也。

斯言当矣！”

[33]因为《通历》有这些优点，所以司马光撰《资治通鉴》时，对它时有采用。

《通历》的缺点是过于“简略”

，它以10卷的篇帙叙唐以前的全部编年史，所以只能“粗述”

而不可能写得很丰满。

《通历》在“通”

的方面，是《建康实录》所不可企及的。

这两部书，是现存的唐代史家撰述的编年体通史著作，它们在历史文献学上的价值是应该受到重视的。

姚康《统史》300卷，已佚。

姚康，字汝谐，唐宪宗元和十五年（820年）进士，宣宗大中年间（847—859年），做到太子詹事[34]。

其事迹两《唐书》不曾记载，近来陈光崇先生撰《记晚唐史家姚康和陈岳》一文考其仕履及著述甚详，颇多参考[35]。

关于姚康撰述的《统史》300卷，《旧唐书·宣宗纪》是这样说的：

大中五年（851年）……太子詹事姚康献《帝王政纂》十卷；又撰《统史》三百卷，上自开辟，下尽隋朝，帝王美政、诏令、制置、铜盐钱谷损益、用兵利害，下至僧道是非，无不备载，编年为之。

[36]

从这一段记载中，至少可以看到这样三个问题：（1）《统史》包含的年代，跟《统载》《通历》和本文下面还要讲到的《通典》大体是一致的，上起上古，下迄隋朝。

这说明唐代史家对于撰述唐代以前的通史的重视。

（2）《统史》内容十分丰富，是一部涉及社会生活各个方面的通史；而对于这样丰富的内容，作者运用编年体进行表述，这在中国编年体史书的发展史上，是一个创造性的成果。

（3）《统史》300卷，在编年体通史的撰述规模上也是空前的。

这一点，我们从部帙为294卷的《资治通鉴》那里可以大体想见得到。

准此，是否可以认为：《统史》是北宋司马光《资治通鉴》问世以前，中国史学上编年体通史的最高成就。

四、典制体通史和文征体通史的撰述

在唐代史家的通史撰述中，杜佑《通典》是典制体通史，裴潾《大和通选》是文征体通史。

《通典》是现存典制体史书中影响极大、价值很高的书。

《大和通选》今已不存。

杜佑（735—812年）约20岁开始做官，在地方和朝廷任过许多职务，以担任淮南节度使的时间最长，晚年出任宰相，历德、顺、宪三朝，在仕途上度过了近60个年头。

《通典》一书，始撰于唐代宗大历之初（766年），成书于唐德宗贞元十七年（801年），前后用了36年的时间。

全书200卷，分食货、选举、职官、礼、乐、兵、刑、州郡、边防9门；每门之下又分子目，子目之下更列有细目；上限始于黄帝，下限止于唐玄宗天宝末年及肃宗、代宗年间，有的史事截止于成书前数年，可谓体大思精、繁而有要。

《通典》代表了唐代史学的最高成就。

关于《通典》一书的方法和旨趣，我已另作专文论述[37]，此不赘述。

这里，我想对有关《通典》一书之渊源的传统看法提出一点辩难，为的是要获得对于这部典制体通史的比较接近正确的认识。

关于这书，《旧唐书·杜佑传》是这样说的：

（杜佑）性嗜学，该涉古今，以富国安人（民）之术为己任。

初，开元末，刘秩采经史百家之言，取《周礼》六官所职，撰分门书三十五卷，号曰《政典》。