格格党

手机浏览器扫描二维码访问

南史北史散论1（第4页）

后司马光撰《资治通鉴》，有关部分即多采《南史》所记。

以上这些情况，固然是由于李延寿撰写前代历史，与前人相比，顾忌较少有关；但也与他通观全局、总揽南北的著述思想分不开。

再次，《宋书》等原八史列传，均以皇朝断限，《南史》《北史》列传则打乱南、北皇朝的界限，以家族为中心立传。

这就是王鸣盛所说的“以家为限断不以代为限断”

，“并合各代每一家聚为一传”

。

王鸣盛对此进行激烈的批评：“八代逐代各断，不宜牵连。

延寿书各传中，于一家父子兄弟子姓及其后裔历仕各代者，辄连述之。

不以各代为限断，而以各家为限断，恶乎可？！”

“其所以以家断不以国断者，总以迁移见长耳。

不知此国史，非家乘也，何为必以一家贯数代乎？！”

[16]又说，这种做法，“使国史变作家谱，最为谬妄。

……方叙魏人，忽入隋事；欲观周传，偏涉齐朝，使读者左顾右盼，颠倒迷惑。

且似将齐、周、隋人皆提入魏，魏太饱，齐、周、隋太饥，殊非著述之体”

[17]。

王鸣盛的这些指摘，不是没有道理的。

这的确是《南史》《北史》的一个缺陷。

当然，这个缺陷的主要之点，还不是什么“太饱”

“太饥”

及“左顾右盼”

之类，而是这种“家谱”

式的列传，恰是魏晋以来士族政治的需要。

应当说，《南史》《北史》列传确是承袭了魏晋南北朝以来谱学发展的遗风。

它的这个缺陷是不能否认的。

但是，仅仅指出这些还是不够的。

因为李延寿之所以作这样的处理（用他自己的话来说就是“连缀”

），是为了实现他父亲的遗愿，即贯彻李大师的“编年以备南北”

的宗旨，把南北朝各朝历史贯穿一气。

因此，他在编写《南史》《北史》列传时，不以朝代断限，而是把宋、齐、梁、陈和魏、齐、周、隋各看成一个大的历史阶段。

唯其如此，才出现了所谓“家谱”

“家乘”

式的列传。

我们在评论这个问题的时候，只有把从李大师到李延寿的著述思想联系起来加以考察，才能深窥撰者的本意，从而对问题做出全面的、恰当的评价。

王鸣盛指摘李延寿“立意为人作家传”

，甚至认为“如此作史，无理取闹而已”

[18]，未免失于偏颇，有些过分了。

最后，李延寿从统一的思想出发，不曾着力记述南北战争的详细经过，而只是简括地勾勒这些战争的情形。