格格党

手机浏览器扫描二维码访问

柳宗元史论的理论价值和历史地位（第13页）

这些论述不仅在历史理论上有重要的价值，从中唐社会藩镇林立的局面来看，它也有重大的现实意义。

我们可以认为：柳宗元的《封建论》，是为唐宪宗等人从政治上和军事上对藩镇势力进行斗争提供了历史的根据和理论的根据。

历史证明：自秦始皇废分封、立郡县，逮至柳宗元的时代，上下一千余年，关于分封与郡县在政治实践中的反复和理论上得失优劣的争论，出现过多次。

只唐代而言，贞观五年（631年）就出现这样的反复和争论，由于多数大臣不主“封建”

，事遂未行[30]。

安史之乱后，藩镇割据势力迅速发展，逐渐形成“尾大不掉”

之势、成为中唐严重的政治问题。

有识之士，无不关注于此。

柳宗元的《封建论》不能不受到前人的启发，但由于他对历史的洞察和对政治的识见，都有过人之处，所以他的论证带有浓厚的理论色彩和鲜明的现实意义。

《封建论》真正是作者的历史感和时代感闳于其中而肆于其外的杰作。

宋人苏轼说：“昔之论‘封建’者，曹元植、陆机、刘颂，及唐太宗时魏徵、李百药、颜师古，其后有刘秩、杜佑、柳宗元。

宗元之论出，而诸子之论废矣，虽圣人复起，不能易也。”

[31]这是对《封建论》的很高的评价。

当然，自柳宗元以下，千余年来，对《封建论》研究、评论，赞扬訾议，褒贬轩轾，代有其人，但它在历史理论发展上所起的辉煌的作用，却是人们无法抹杀的。

近人章士钊著《柳文指要》，对《封建论》作历史的研究和理论的分析，多所发明，他认为这是“从来无人写过之大文章”

。

值得注意的是，章士钊是从史论的角度评价了《封建论》的学术影响：“从来史论扎定脚跟，无人动得分毫，唯见子厚（宗元）此论，罔识其他。”

他赞扬叶適之政治论，“叹其洞明天下大势，为柳子厚后一人”

，甚至不无浪漫地说，“吾安得挈子厚、水心（叶適）两公，同登天安门重与细论之”

。

他认为顾炎武的《郡县论》，“论中未提及子厚一字，文字声气之求，固千载犹旦暮云”

。

他指出，魏源《古微堂内集·治篇九》“有论封建者二则，其言熟于史例，足与子厚所论互为发明”

。

他批评袁枚之论柳宗元《封建论》的文章“全是诡辩，此殆帖括家风檐见巧之作，不足与于史家通识也”

；而龙翰臣之《续柳子厚封建论》则“词旨瞀乱，语无可采”

，“矇于史识”

，[32]等等。

千余年来，视《封建论》为史论并进行系统研究，章士钊可谓第一人矣。

《贞符》和《封建论》都讲国家起源和历史进程，这是它们的共同之处。

但《贞符》提出“生人之意”

以与“天命”

对立，《封建论》提出“势”

以与“圣人之意”

对立，这是它们的不同之处。

“生人之意”

认为历史变化的动力是人们的意志、愿望和要求，还没有摆脱历史唯心主义的束缚；“势”