格格党

手机浏览器扫描二维码访问

五 唯物史观的理论基础及其演变（第1页）

五唯物史观的理论基础及其演变

banner"

>

从马克思创立唯物主义历史观的历史进程和思维逻辑，以及马克思和恩格斯走向唯物史观的不同思想道路可以看出，科学的实践观构成了唯物史观的理论基础。

按照马克思的观点，历史是人的实践活动在时间中展开，而人的实践活动蕴含着三重关系，即人与自然的关系、人与人的关系、人与意识的关系；历史的进程及其规律始终表现为“人”

、“意”

、“物”

三种因素之间的相互作用。

这三种关系和三种因素实质上就是历史的主体与客体的关系。

历史主体与客体的相互作用形成了历史规律性，历史规律不可能脱离主体活动而成为独立的实体，但又不依主体的意识为转移，并反过来制约甚至决定着人的活动的总体方向。

按照马克思的观点，自在自为运动着的是人类改造外部世界的物质实践活动。

正是实践，一方面为人们的生存和发展提供了基础；另一方面也为人们改造、创造社会关系提供了基础。

实践是人类社会得以存在的根据和基础。

旧唯物主义之所以在历史领域中陷入唯心主义，其根本原因就在于，不理解社会生活在本质上是实践的，历史不过是人的实践活动在时间中的展开。

马克思把科学的实践观作为历史观的理论基础，则使历史观从唯心主义的樊篱下解放出来，并且消除了“精神的历史”

与“物质的自然”

对立的神话，填平了人本主义与科学主义之间的鸿沟。

对于历史，只从客体的方面，把它当作自然界一样去研究，不可能把握历史的特质——人通过人的劳动而诞生的过程；只从主体的方面去研究，不把历史看作一个客观的过程，抹杀其内在规律，这正是唯心主义的陈腐观念。

马克思的高明之处就在于，他以科学的实践观为理论基础，从实践出发去把握历史主体与客体的关系，从而发现了社会生活的本质，发现了人的存在方式，发现了人与环境的辩证关系，发现了社会发展的根本动力——生产力与生产关系的矛盾运动。

一句话，发现了人类社会运动的一般规律。

这表明，唯物主义历史观的任务就是揭示历史运动的一般规律，而要完成这一任务就必须以科学的实践观作为自己的理论基础。

如果把实践问题仅仅限制在认识论范围，而排除在历史观之外，那么，必然导致唯物主义历史观的逆向位移，即转向唯心主义历史观或自然主义历史观。

恩格斯看到了实践观点在唯物主义历史观体系中的基础地位，所以，他从劳动出发理解人类历史，并批判了自然主义的历史观。

“自然主义的历史观……是片面的，它认为只是自然界作用于人，只是自然条件到处在决定人的历史发展，它忘记了人也反作用于自然界，改变自然界，为自己创造新的生存条件。”

[61]按照恩格斯的观点，劳动开始了“人对自然的统治”

，同时使人们“互相结合起来”

[62]，形成一定的社会关系，并推动着人的意识的产生和发展。

“人的思维的最本质的和最切近的基础，正是人所引起的自然界的变化，而不仅仅是自然界本身；人在怎样的程度上学会改变的自然界，人的智力就在怎样的程度上发展起来。”

[63]

不难看出，恩格斯把劳动——实践的根本形式看作人类历史的根基，不仅是人的生存的基础，而且是人的社会关系、智力发展的基础。

恩格斯抓住了唯物主义历史观的深邃本质：正是在实践过程中，人们改造、认识着自然界，同时也改造、创造和认识自身——他们的肉体组织、社会关系和思维结构。

正因如此，恩格斯认为，唯物史观“在劳动发展史中找到了理解全部社会史的锁钥”

[64]。

恩格斯的这一见解正是马克思始终强调的观点，即人类历史是人通过人的劳动而诞生的过程。

换言之，同马克思一样，恩格斯也是把实践的观点作为唯物史观的理论基础。