格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第二 新康德主义美学（第3页）

而这正是19世纪末至20世纪初德国哲学界的一大特点，各种流派之间既相互对立，又相互吸纳，形成了纷繁驳杂的景象。

柯亨就这样揭示了作品在产生过程中的辩证过程：艺术作品在其产生中从与现实的纠葛中脱离出来，但在一切真正艺术作品的萌芽中就已经建立起了形式与意蕴的统一。

只有当一个人不得不在某一艺术的形式中把他的经历具体表现出来时，他才是一位艺术家；而在他的经历中，又只有在他的艺术材料中（在词语、声音、线条、颜色等中）取得了某种形象的经历，才具有艺术的意义。

艺术作品的产生绝对地是依精神的阶段为转移：相互依存也可以彼此面对，但同时，按照精神的辩证法，在每个部分中都有其他部分的东西保留下来。

极为丰富的意蕴起初只得到很不完善的形式，艺术家在思想中对它反复推敲，为它寻求形式；或者相反。

艺术家的创作既是奔放的**，又是审慎的思索。

人们是从艺术作品的对立统一中辩证地来把握这两者的交融的。

但并不是说，似乎**纯粹提供内容，而思索提供形式。

毋宁说，正是那激动着艺术家的内容本身已经包含着形式力量，它就是艺术的意蕴——这才使一位充满**之人成为一位艺术家。

最审慎的艺术家在发现自己的作品还不完善时，也总是反复地把它引回模糊的新灵感中去。

这里，在一种特殊场合下，显露出一种最高级的、只能辩证地加以把握的精神自由：精神不停地一直上升，超越它的每一种状态，超越最纯粹的献身举动，而又只有在献身之中才找到自己的充实。

[56]这便是柯亨为艺术创造（生产）所揭示的纯粹精神不断上升到精神的审美自由而显现出自身的辩证的规律性。

这里特别显示了新康德主义马堡学派在美学的逻辑规律（思维规律）探讨上的独特之处。

这与康德的审美意象理论是一脉相承的，又与黑格尔派的形象思维的理论相一致。

如果说马堡学派主要把艺术作为文化生产的活动来探讨，并研究了艺术的审美生产的规律，特别是艺术思维的特殊规律，这些在它的后期代表人物恩斯特·卡西尔那里逐步发展为符号学美学，那么，新康德主义美学的另一主要派别——弗赖堡学派则从价值论的角度主要探讨了美的自律性。

二科恩的美学

弗赖堡学派的创始人是维尔海姆·文德尔班（WilhelmWindelband，1848-1915年）。

他认为，哲学只能作为具有普遍正当性的价值科学而存在。

因此，他按康德提出的真、善、美三大领域研究价值及价值在社会文化中的表现和作用，因而具有明显的历史和艺术的旨趣。

与真、善、美三大领域相对应的是逻辑评价、伦理评价和审美评价，由此产生了逻辑学、伦理学和美学，这是价值学下属的三大部分。

逻辑学研究判断中的真伪，伦理学研究意欲和行为中的善恶，美学研究艺术创作和观赏中的美丑；后两个学科属于实践哲学范围，是文德尔班学说中的主要部分。

在实践哲学中存在着三种最高的价值，即道德、审美和宗教。

他认为，所谓审美生活就是"无欲求的价值，这些价值既无动机的欲求，又无产生作为动机的效果的欲求，这样一种无需求的领域即名之为美感生活"。

[57]他还把这些相对于自然科学的哲学学科称为历史哲学。

实际上，文德尔班的历史哲学也就是他的整个价值哲学。

他的学生亨利希·李凯尔特（Hei，1863-1936年）接受了文德尔班这一价值哲学，把美作为价值体系的一个环节来阐述。

李凯尔特指出，审美价值的特征在于它的静观和有限特殊性。

在弗赖堡学派中比较系统地建立价值论美学的是约纳斯·科恩（Jonas，1869-1947年）。

他的主要美学著作是《普通美学》（1901年）。

在这部著作中，他力图规定审美价值领域的界限，阐明其内容及意义。

他与文德尔班、李凯尔特一样，从作为价值判断之一的审美判断的特质入手来进行分析，从而规定美学（审美价值领域）的界限。

一般说来，价值判断必然包含判断的主语——"被评价物"，作为谓语所给予的价值，以及对判断的"准确性"的要求这三个规定。

因此，审美判断的特性也必须从这三个方面加以规定。

第一，审美判断的对象，即受审美评价的是作为直接体验的"直观"。

第二，作为一切价值判断的谓语所给予的价值，分为两种：一是连续价值，即与目的相对的手段的价值；二是内涵价值，即基于固有的内在意义的价值。

而审美价值同真、善一起属于后者，有别于属于前者的有用性。

真与善的价值是内涵的，同时又是超越本身的整体的联系中存在的价值，而审美价值（美）作为内在的存在于个别中的价值不同于前两者。

这样，审美价值是内在的、内涵的，换言之，是纯内涵价值。

第三，一般说来愉悦作为直接体验的事实不具有准确性的要求，但是，审美价值拥有对判断的准确性的要求。