格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第一 克罗齐的艺术即直觉即表现理论（第6页）

从某种程度上说，克罗齐的上述观点是比较符合艺术批评的原则的。

需要指出的是，克罗齐在这里实际上承认了被艺术家传达出来的、外在于艺术作品的存在，这一点显然与他艺术不需要传达的观点相矛盾。

从艺术的功能来看，克罗齐认为，艺术既然不是道德活动，它就不应也不可能为道德服务，达到教育的目的。

他批评艺术的道德学说，认为把人们引向善良，使人们憎恨邪恶、纠正或改善风俗习惯，对人民进行教育，去加强人民的民族性、战斗性，去传播勤劳朴素的生活理想等，这些事情是艺术所做不到的。

在对艺术的道德教育作用加以否定之后，克罗齐又认为，艺术的道德学说还是有几分道理的。

一方面艺术不是道德活动，因此艺术在道德范畴之外。

但另一方面，作为进行艺术活动的艺术家，他又是生活在道德王国里的，“那么他只要是人，就不能逃避做人的责任，就必须把艺术本身——现在和将来都不是道德——看作是一项要执行的使命，一个教士的职责”

。

[14]

在这里克罗齐一方面强调了艺术与道德的区别，另一方面又提出了艺术家的责任感问题。

在克罗齐看来，艺术的确是独立于道德的，但这并不表明艺术家的创作（外射活动）可以无限自由。

他说，“为发展审美再造用的工具争较大的自由，这本是很好的”

，但是“在任何情形下，艺术独立那一个最高的原则，那一个美学的基础，总不能援引来为虎作伥。

一个艺术家在外射他的想象时，如果像不道德的投机者，逢迎读者的不健康的趣味，或是像小贩子在公共场所出卖**画**像，都不能援引这最高原则来洗刷罪状，维护自由”

。

[15]虽然克罗齐在这里仍然把艺术家的传达活动贬低为“发表审美再造用的工具”

，但就他强调艺术家的道德责任感和健康的审美趣味而言，是值得肯定的。

不过这一点又恰好与他否定艺术的道德教育作用形成鲜明的矛盾，因为在这里克罗齐似乎又承认了艺术的道德教育作用。

第四，艺术不是概念或逻辑活动。

在克罗齐的五个否定中，这是一个最重要的否定。

因为与实践活动相比，人们更容易将概念活动同艺术活动混淆起来，这两种活动同属于克罗齐所说的认识活动领域。

因此在这个否定中，克罗齐最根本的目的就是要维护艺术的直觉的、非逻辑的特征，批判传统美学中将艺术活动与概念混同起来的倾向。

关于直觉与概念的区别，克罗齐曾多次作了强调。

总的来说，直觉是先于概念而产生的，它从想象得来，是关于个体的、诸个别事物的，所产生的是意象；而概念在直觉之后产生，它是以直觉为基础而产生的判断，它从理智得来，是关于共相的、诸事物之间关系的。

“直觉品是：这条河，这个湖，这小溪，这阵雨，这杯水；概念是水，不是这水那水的个例，而是一般的水。”

[16]直觉与概念的明显区别证明，艺术不是概念活动。

由于艺术的一个最根本的特征是意象性，因此克罗齐否定艺术是概念活动的第一层含义，就是排斥艺术中的理性的思考和判断，换句话说，就是否定理性对艺术活动的指导作用。

他说：“意象性是艺术固有的优点：意象性中刚一产生出思考和判断，艺术就消散，就死去。”

[17]显然他认为艺术是与理性的思考和判断完全不相容的，理性的思考只能损害艺术的意象性。

克罗齐否定艺术是概念活动的第二层含义，就是认为艺术的意象不能表现理念或理性。

他不满黑格尔的“美是理念的感性显现”

说，认为艺术的意象是不能表现出一个理念的，理性、理念这些词只能指概念。

不过他又说，艺术作品里可以含有概念或理念，只不过它们在艺术作品里已转化为意象。

他还借用德国美学家费希尔的一个譬喻说，理念“像一块糖溶解在一杯水里”

，“在水的每一个分子里它都存在着、活动着，可是作为一整块糖，却再也找不到了”

。