格格党

手机浏览器扫描二维码访问

三中国古代史学理论的特点和发展大势（第2页）

这种“继《春秋》”

的旨趣，就是一种自觉的史学发展意识。

它以发展史学为目的，而不像孟子那样只是就具体的事情来讨论。

到了班固父子，他们也要发展司马迁的史学，虽然有些地方不如司马迁，可是这种史学发展的意识值得肯定。

所以，司马迁奠定的自觉的史学发展意识，是这一时期史学理论发展的一个标志。

第二个阶段是中国古代史学理论的形成时期，即魏晋南北朝和隋唐时期。

这个时期的主要特点是提出系统的史学批评理论，代表性人物和标志性著作就是唐朝的刘知幾和他的《史通》。

《史通》全书五十二篇，传世四十九篇，佚失三篇，基本保持了原来的面貌。

《史通》是一部系统的史学批评著作，它对以往的史学进行了总结性的批评，改变了单就史学的局部或个别问题进行批评的局面。

这部书很重要，学习历史专业的同学，都应该好好读一读《史通》。

读文学专业的同学，如果不读《文心雕龙》，那是一大遗憾。

《史通》在历史学领域具有同样的重要性，研究史学的人要把《史通》置于座右。

老一辈史学家如侯外庐、翦伯赞、白寿彝、杨翼骧等都写过关于《史通》的长篇文章。

20世纪80年代，我读《史通》时做了一个笔记，叫《史通瑕疵》，意在指出《史通》中存在的问题，我本来想每篇写一个札记，后来因为其他工作没有做完，只写了十几篇。

其中有几篇经白寿彝先生审阅后，发表在《史学史研究》上。

我曾要求我的两个硕士生编一本《史通词典》，但这个词典后来没有印出来，草稿还在。

第三个阶段就是中国古代史学理论的发展时期，即五代宋元时期。

两宋时期学人理论思维发达，所以它在中国思想史上的地位很高，在史学思想领域里的成就也高。

这和理学的兴起有密切关系，同时也和史学自身的发展有密切的关系。

这一时期的代表人物和代表著作也有很多，我可以举几个例子。

一个就是撰述《新唐书纠谬》的吴缜。

《新唐书纠谬》专挑《新唐书》的毛病，他还写过一本《五代史纂误》。

吴缜为什么写这两部书呢？有人说，当初欧阳修组织编修《新唐书》的时候，吴缜曾毛遂自荐，却被欧阳修拒绝了，吴缜心里有怨气。

过了若干年，吴缜变得更加有学问，也做了官，这时《新唐书》修成了，于是吴缜就专门挑《新唐书》的谬误。

《新唐书纠谬》将他认为的《新唐书》谬误之处分为二十类，每类都举了一些例证，那是很扎实的一部书啊！

后人对这部书评价不一，著名学者钱大昕批评吴缜的人品不好，说他因为当初没能参加修纂《新唐书》就专挑别人的毛病，器量狭窄。

另一名家章学诚则不然，他说吴缜很不错，能够这样严谨、这样有勇气地批评一个名家的著作，值得肯定。

钱大昕、章学诚都是乾嘉时期的重要史学家，两个人对吴缜的评价差别这么大，值得深思。

吴缜在《新唐书纠谬·序》中提出了非常重要的史学批评见解，这个见解虽然文字不多，但在某种意义上比刘知幾所论“史才三长”

又进了一步。