格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第十二次 变式（第5页）

凡丁是丙

∴凡丁是乙

“我们现在进一步将后退堆垛式的普遍形式写出来。”

M1——H

M2——M1

M3——M2

…………

Mn——Mn-1

G——Mn

∴G——H

“从前进堆垛式的普遍形式和后退堆垛式的普遍形式之区别，我们可以知道，二者虽然在结构上都可以改成三段式的第一格式，但是，在另一方面，二者运算的程序则各不相同。

前者是前进的，后者是后退的；前者比较自然，我们在日常言谈之间常常用到它。

“从以上的解析，我们可以知道，堆垛式中，除了第一前题与最后一个前题可能不是A以外，其余前题必须是A。”

“吴先生，不是还有省略式吗？”

王蕴理问。

“你近来是不是有看点逻辑书？”

“看是看一点，不过书很老。”

“逻辑传统中是有所谓省略式，即enthymeme。

可是，严格地说，省略式是说不通的。

既云‘式’必须是明显的（explicit）。

凡不是明显的形式化，便不能叫作‘式’。

现代逻辑极力要求这一点。

‘完全型式化’（fullformalization）可以说是现代逻辑的重要希望。

特别自语法（syntax）的研究昌明以后，我们更有希望接近这一点。

逻辑传统中所谓的省略式，严格地说，不过是日常说话的方式而已，与逻辑推论一丝一毫相干也没有。

所以省略式既不成其为式，不应列入逻辑的范围。

不过，在逻辑传统中既有此式，我们不妨顺便提一提。

逻辑传统中所谓的省略式，有时省去大前题，有时省去小前题，有时省去结论。

其所以作此省略者，原因当然不止一个，而最重要的原因，似乎是所要举出的那一语句太明显了，明显到不必说出的程度。

例如‘人非圣贤，孰能无过，所以他也有过失呀！

’这两个语句之中的‘他也是人’是被省略了，这几句话是不难摆成三段式的，二位不妨练习练习。

可是，无论如何，这是一个修辞问题，不是一个逻辑问题。

从前修辞、文法与逻辑的界线没有划清楚，因而有这样的问题产生，现在，这三者的界线已经划得相当的清楚了，所以现在没有这样的混淆。”