格格党

手机浏览器扫描二维码访问

5逻辑搭建后深入彻底地思考（第4页）

举个例子，现在从下面的事实中提炼出了三种结论。

“旅行社中，中小企业居多。”

“房地产中介，中小企业居多。”

“人才中介，中小企业居多。”

↓

（1）服务业，中小企业居多。

△

（2）信息中介行业，中小企业居多。

○

（3）在无需为设备投资的行业中，中小企业居多。

◎

我们来一条一条看。

（1）有些草率，“服务业巨头也有不少，比如ANA和软银（Softbank）等例子”

就足以将它驳倒。

（2）说得不错，但与（3）相比还差了一口气。

看到这一条的时候，相信有不少人会疑惑“话是没错，可是什么原因导致了这种情况的发生呢”

。

对此（3）还加入了商业视角，看起来相当可信。

相对于范围广泛的普遍理论，具体指出“所处行业的特征是这样的”

，提出结论才更具有说服力，也更能帮助对方采取具体的行动。

另外，想提炼出更好的结论，还必须具备商业直觉。

比如1992年以前，在GLOBIS尚未成立的时期，日本不同于美国，正规的商学院仅有三家。

之所以如此，是因为普通大众大都觉得“所以日本的商学院数量极少，是因为日本不像美国那样需要那么多商学院”

。

可GLOBIS的创始人堀义人结合“美国与日本同为发达国家，却拥有数百所商学院”

的事实，从同样的事实中得出了“日本需要商学院，这一需求有待满足”

的结论。

而后他进一步开展调研和分析，确信这一计划“可行”

。

之后才有了GLOBIS的诞生。

由此可以说明，同样一个事实，完全可以以相反的方式做解读。

而究其原因，在于每天的训练、经验、价值观和直觉的差距。