格格党

手机浏览器扫描二维码访问

3反复问为什么从而发现原因第二三步（第4页）

3C和4P那样的框架可以被用作强力的切入点。

要想加强解决问题的技能，重点是得在平时学习经营框架，储备可用的武器（切入点）。

Q&A

——什么样的切入点才是好的切入点。

嶋田切入点的好坏，甚至逻辑树的好坏，最终全都取决于它能否帮助人解决问题。

只要一个逻辑树不能导出问题的解决方案，那么无论它多么到位多么漂亮，都没有意义。

至于能不能帮助我们解决问题，还要通过调查实地搜集信息来做判断。

所以严格来说，判断一个逻辑树好还是不好，只有到了事后才能知道。

但一个脱离现实、纸上谈兵的逻辑树，在大多数情况下都起不了什么作用。

如果只是为了制作逻辑树而制作，改变切入点做出多少个也不是难事，但制作大量空谈并没有任何实际意义。

图表43脱离现实的逻辑树

以图表43为例，这样的逻辑树前后完整，但对一般人来说完全脱离了现实，我认为它并不能在解决问题上发挥作用。

不过图表43的下方枝杈，在某些情况下可能预示着新业务机会和突破，所以制作这样一个逻辑树的行为本身并不算浪费时间精力。

这部分还得视情况而定，需要考虑到现实和突破的平衡。

——是否有诀窍，能让人避免制作出无效的逻辑树？

嶋田诀窍之一就是不要单单坐在桌边对着文字作分析，而是要想象出实际商务活动现场的具体细节。

这与我在第四章中说到的“如何提出主张”

的窍门差不多，如果只是在脑子里展开逻辑，有时不知不觉间思维就跑偏了。

逻辑思维初学者最常犯的错误，就是不假思索地将学会的框架直接套用。

譬如需要分析的内容中流通渠道明明不是重点，却不顾眼下的真正需求、因为学会了营销4P就拿来套用之类。

举个例子，在某药房发生了“减肥食品专区销售额下降”

的问题。

在直接套用4P之前，可以先具体想象一下“现在销售的是什么样的商品”

、“什么样的人会去购买”

、“顾客在店内的行走路线是什么样的”

等问题，按照可能影响到现实的切入点作分析，比如“去减肥食品专区的人数是否减少了”

、“把商品拿到手里观察的人比例是否下降”

、“拿了商品真正购买的人比例是否下降”

。

只要留心这些要素，就能避免做出脱离现实的分析。