格格党

手机浏览器扫描二维码访问

构图与气的衍义（第4页）

这也正是讨论中国水墨画之现代性以及贯通中西绘画之尝试所不得不面临的主要困境之一。

以上对东西方构图形式的基本语言——线条和用笔，做了一次详尽的对比和检讨。

与之相应的点、面乃至色彩语言，情况亦复如是。

既然如此，西方绘画由点、线、面所支撑的空间概念，与传统水墨画的“空间观”

，就随之有了本质的差异。

关于这一点，下文还将有所述及。

这里只需强调，由点、线、面等基本形式语言所形成的空间，本质上也具有不可避免的抽象性质。

中国绘画史中论及“构图”

的历代文献虽极繁复，而择其大要，脉络却甚为鲜明。

早期以顾恺之和谢赫二人为代表，晚唐以荆浩为代表，宋人以郭熙为代表，明清以董其昌为代表。

这几种坐标式的构图观念，与水墨画的发生、流变以及规律，互为表里，极有深入探讨之必要。

首先，对于今日西方绘画观念盛行和渗透的中国画坛而言，欲探讨中国画所谓的“构图”

，困难首先来自这一名词本身。

中国古代绘画的“制像”

观，依据的是“气”

的宇宙观，诚如张法所言：“中国哲学认为，宇宙是一个气的宇宙，气化流行而生万物。

在宇宙整体上，是本质之气与万物之形的虚实结构；在具体之物上，是内在的虚体之气与具体的实体之形。”

而“中国画家面对的和要用绘画呈现的是一个气化流行的宇宙以及与之不可分割的气韵生动的事物”

[5]。

是虚实结构的非定义型判断。

强调的是天地、虚实、布白、布势、经营、位置等方位性的指示，将对自然界有感应的一切的虚体与实体，有机形式和所有生命的韵律和运动都融入和吸收进去，圆满地完成“制像”

的行为过程。

这与西方的构图概念有着本质上的不同的特点。

其次，“构图”

一词源于西文翻译，强调的是“构成”

观念，“西方理性在面对时空中的具体之物时，忽视其在时间中的变化，而强调其在空间中的不变”

。

以点、线、面的组合“呈现具体之物和一类事物在时空中的有限性”

。

定义型地勾画出了“物”

在时空中的位置和图景边界。

[6]

我们在中西互动的现代进程中，逐渐地放弃了自己的“藻鉴”

观。

尤其是新中国的美术教育，延续的是西方几何学的基本原理、科学范本、范畴和概念体系。

所以说，西画讨论的“构成”

具有鲜明的智性特征，远可上溯古希腊的数学一派，近则体现了近现代以来西方的科学思维。

从西方的以点、线、面构成整体画面的三要素来看，首先，画面有相对固定的视点，不会造成思维对画面中形象及其附饰的属性与价值进行多样化的认定。

所以说从根本上讲，其绝不可能对中国画中的天人合一、阴阳转换、虚实互补、方位寓意上的不同思想观念予以有效的解读，更无从对其价值做出有价值的判断。