格格党

手机浏览器扫描二维码访问

翻身为全球美学主潮的中国生活美学 回应美国美学家托马斯莱迪（第3页）

（“theis”

ofartistitifi）的掌握之问题。

[9]在丹托的美学话语当中，所谓“艺术确认”

（identifi）这个概念也就是指明了一种活动，这种活动可以使以艺术的名义授予某物。

由一个给定的确认所决定，作品可包含多少个元素，而且，一个艺术确认往往能引出另一个艺术确认。

然而，一般而言，这些艺术确认之间彼此竟会如此不一致，每个都能构成相互形成差异的一件艺术品。

最终将现实物同艺术品相区别开来的，是艺术理论，是这种理论将现实物带到艺术界里面，并确定了它为艺术品，这才是丹托经常使用的“变形”

（trasnfiguration）这个来自神学的独特概念所表达的独特哲学意蕴。

到了1984年，开始倡导“艺术终结”

的丹托则开始思考，艺术如何进入所谓的“后历史”

阶段，艺术的动力与历史的动力之间，为何得以分离了？丹托认为，由此艺术就走向了终结的不归之路。

我认为，这其实是一个逐渐生成的历史过程，我们正在经历的是艺术趋于终结的“正在进行过去时”

。

所以，托马斯·莱迪既然承认了艺术与生活差别消失的这个“质”

的定性，而只是怀疑艺术消失于生活的程度这种“量”

的确定，那么，我的回应就是，这个终结过程在逐渐展开，终结的目标始终不变，而量的或多或少，前进也会后退几步，这并无关主旨。

总之，艺术是要化入生活之中了，正如艺术从生活当中化出来一样。

至于丹托关于“不可分辨的对应物”

（indisibleterparts）的理论，在艺术与生活界限被打破后就无法成立的质疑，我想回应托马斯·莱迪的是：那也许就是一件好事。

因为，丹托的理论也有时代适用性的问题，他所言说的乃是20世纪60年代之后的艺术状况，那时艺术品与日常物的区分，的确给艺术理论家和美学家提出了难题，丹托以他的“平凡物的变形”

（Transfigurationoftheonplace）理论给出了令人相对信服的解答。

然而，在艺术彻底化作生活之时，丹托理论的失效也是必然的，而且这是历史的必然性，因为那将是一个“生活美学”

得以大兴的时代。

在“生活美学”

得以彻底实现的时代，也就是艺术彻底生活化与生活彻底艺术化的时代，那恰恰是出现在“艺术终结之后”

的“生活美学”

大时代。

为何会出现如此的境况？我用一个假定情境来加以解答：若我们所身处的环境中，所有的一切都是艺术的话，那么，下面这句话也要相应地理解之——如果生活的一切都是艺术，那么，一切都不是艺术！

这才是“生活美学”

的高级境界，所以我才说：“艺术终结”

之日，“生活美学”

大兴。

二、在“文化间性”

视野内，“生活美学”

得以东西共生

关于当代哲学和美学的转向，托马斯·莱迪认为，我们已有了“语言学转向”

（thelinguisti），然后还有“实用主义转向”

（thepragmatistturn），然而，“跨文化转向”

（iuralturn）如果有的话也是在不久的将来。