格格党

手机浏览器扫描二维码访问

翻身为全球美学主潮的中国生活美学 回应美国美学家托马斯莱迪（第5页）

，也并不是由美国学界提出的，而是由德国学界明确提出的，而且，诸如前国际美学会主席海因斯·佩茨沃德（HeitzPaetzold）也参与到这场运动当中，就是他最早向我推荐这场运动并邀请我在国际美学协会（IAA）下新建一个“文化间性委员会”

。

尽管此事由于佩茨沃德病逝于中国而作罢，但是我们看到，德国学界的这个主张已经越来越多地受到来自非西方国家的注意，这从诸如《文化间性美学》这样的国际美学文集当中就可以得见，编者们认为这才真正指向了一种美学的“全球视野”

或者说向全球拓展了“世界观”

从而呈现美学的全球图景，同时，“文化间性美学也就意味着超越当今西方美学的限制”

。

[14]这也是个有趣的文化现象，位于世界文化中心的人，往往看不到边缘，而边缘的人往往看着中心。

所以当新的“文化间性转向”

出场的时候，往往是东方国家的学人能得风气之先，其实在美国哲学界内部也是如此，如今来讲“全球美学”

的时候就必须有跨文化的多元文化视野，“全球美学史”

亦并不能仅囿于西方抑或欧美美学史。

所以说，我所说的视野乃是致力于“全球哲学”

或“全球美学”

，其中必然包孕了东西方思想之间的互动和交往，这就形成了一种东西共生的关系——在“文化间性”

语境内的共生，有幸的是“生活美学”

恰恰置身其中。

三、“生活美学”

并不囿于“日常经验”

，还有“非日常经验”

关于如何定位回归生活的美学，我想，必须由此把东西方思想的“异质性”

强调出来，尽管我们所做的乃是同一件事情，但是不同的历史传统和当下语境，却使得我们所做的方式和对象变得如此不同，或者说从根本上就是有差异的。

这种美学差异，并不是刻意为之，而是本然如此的。

托马斯·莱迪对此有所批评，似乎“全球美学”

就是整一而无差异的，其实不然，美学全球化绝不等同于美学一体化或同质化。

在我的论述当中，他发现了关键词的差异：我最早使用的关键词是——中国的“生活美学”

（liviics），这种用法也得到了东方同人的普遍接受和赞同；而欧美学者一般所使用的则是西方的“日常美学”

（aestheticsofeverdaylife）。

托马斯·莱迪指出，东西方的目标其实是相同的，但我所创造的“liviics”

这个英文词（以对应中文的“生活美学”

），却并不能完全令他感到满意，因为在英语中这暗含着“生活美学”

与“死亡美学”

（deadaesthetics）的分立。

其实，这恰是中西方世界观的差异带来的，因为中国古老的世界观，一直是以“一个世界”

而非西方那种“两个世界”

作为根基的，而且，远久的孔门儒家传统就主张“未知生焉知死”

，更为本根的，乃是在这“一个世界”

的生存、生命和生活。

进而，托马斯·莱迪建议，最好的替用性方案，乃是使用“TheAestheticsofLife”

，也就是把表示日常的那个“everyday”

删除，他自己就是一直使用这个表述的，就是把日常生活当中那个“日常”