格格党

手机浏览器扫描二维码访问

律美 古典书学范畴的再发掘（第6页）

卫恒《四体书势·字势》谓：“黄帝之史，沮诵、仓颉，眺彼鸟迹，始作书契。

纪纲万事，垂法立制。

……信黄、唐之遗迹，为六艺之范先，籀、篆盖其子、孙，隶、草乃其曾、玄。

睹物象以致思，非言辞之所宣。”

索靖《草书势》则称：“圣皇御世，随时之宜。

仓颉既生，书契是为。

科斗鸟篆，类物象形。

睿哲变通，意巧滋生。

损之隶草，以崇简易……”

张怀瓘《书断上》亦谓：“颉首四目，通于神明。

仰观奎星圆曲之势，俯察龟文鸟迹之象，博采众美，合而为字，是曰古文。

……卦象者，文字之祖，万物之根……”

虞世南《书旨述》明示：“古者画卦立象，造字设教；爰置形象，肇乎仓、史，仰观俯察，鸟迹垂文。”

郑杓《衍极》谓：“至散而八卦兴，八卦兴而书契肇，书契肇而篆、籀滋。”

潘之淙《书法离钩·原流》亦称：“伏羲观象于天，取法于地，作八卦而字画萌；仓颉仰望观奎星圆曲，俯察鸟迹龟文，穷天地之变，泄造化之机而文字立。”

上述诸家论述均揭橥了书法承载的文明渊源表征的重大功能，昭示着书法之于中华传统文化的独特地位，亦隐含着潜藏其后、引而未发的对书律的重视。

综上，“律”

堪称书艺赓续传统的纽带。

循着历代书家和书论家对书法及其节奏的吉光片羽的自发论述与略显混沌的隐晦描绘沿波讨源，则书律的本质虽幽必显。

三、律：书艺对话西方的津梁

长期以来，书法在西方人眼中一直保持着类同巫术般的东方符号的神秘感，认知与理解尚处于懵懂阶段，遑论对话。

然而，造成这一境地的缘由，绝不可简单归咎于西方人的傲慢与无知，实当归因于国人书法传播方式的浅表化和书法理论研究的自闭化。

前者是诱发书法无从对话西方艺术后果的客观现实表征，后者是导致书法无从对话西方艺术的主观理论短板。

（一）对话缺失的尴尬现状

19世纪以来，中国书法逐渐脱离实用向纯艺术追求的方向发展。

尽管中国书法有着古老而独特的审美文化系统，但现代美学意义上的中国书法研究却是晚近的事，约略始于20世纪。

较之古代中国与世界各国频仍丰富的书法交流，中国书法理论与西方艺术理论之间的对话自近现代以来就始终处于付诸阙如的一片空白状态。

及至20世纪50年代和80年代，国内兴起了两场美学大讨论，立论依据与理论渊源分为苏联文艺理论和欧美文艺理论，前一场虽未触及书法领域，后一场却呼应了彼时如潮的“书法热”

和书法美学论辩。

然而，由于书法强烈而独特的民族性，也由于仓促上阵所致的一些常识性、概念性、方向性错误，以及对西方文艺理论的整体移植、照搬照抄、生吞活剥的问题，更使得彼时对书法内涵、外延、本质的诸多界定往往未经严格厘定、不甚精审，出现了将书法简单地标签化地界定为“形象艺术”

“具象艺术”

“抽象艺术”

“符号艺术”

“线条艺术”

“再现艺术”

“意象艺术”

“造型艺术”

“视觉艺术”