格格党

手机浏览器扫描二维码访问

后当代艺术 重回真实的三种理论路径及其问题（第12页）

表　当代性：元世界图像（泰瑞·史密斯，2019）

四、结语：重回真实的可能性及其问题

可以看到，基于将“当代艺术”

理解为化身全球化新自由主义表征这一共识，以及对“当代艺术”

的市场化和体制化反抗、对有赖于复杂技术系统的“后网络”

和“后真相”

时代的反思，2010年以来出现了两种以“后当代艺术”

为名反抗“当代艺术”

的理论尝试。

第一种行动主义的路径，试图以“后当代艺术”

之名彻底颠覆“当代艺术”

体制、打破自启蒙运动以来日益审美化的“艺术”

概念桎梏。

第二种基于“思辨实在论”

（SR）和“以客体为导向的本体论”

（OOO）的“后当代艺术”

理论，以互联网时代客观存在的技术系统对抗非客观的、与新自由主义合流的个人审美经验，以“当下”

作为“时间复合体”

的客观实体性，反抗非实体的“关联主义”

文化符号阐释。

二者作为“反当代艺术”

或拓展“当代艺术”

命名的新尝试，均试图以不同于此前已达成共识的“当代艺术”

叙事，为正在发生的“当代艺术”

敞开更多可能性。

这两种“后当代艺术”

路径的共同之处在于，均反对作为全球化新自由主义（或称为新封建主义，Neofeudalism）表征的“当代艺术”

，均反对进入21世纪以来全面体制化的“当代艺术”

，均反对流水线式可预期的、幻象的、全面审美化的、属于特权者的未来。

不同的是，行动主义的“后当代艺术”

以述行（perf）的方式实践着对市场化和体制化的反抗，而基于“思辨实在论”

的“后当代艺术”

则寄身于“后网络”

时代与“技术系统”

绞合在一起的“时间复合体”

本身，反对的主要是强调身份政治、个人经验和符号阐释的“后观念”

艺术。

然而，当这两种“后当代艺术”

理论落实到具体作品上，迄今尚未显现突破性的影响。