格格党

手机浏览器扫描二维码访问

我来说说以画入书（第3页）

林散之比照了吴昌硕，正好是吴氏以书入画，林氏以画入书，配了个对子。

悲鸿先生书法大开大合，形同画法，大有可观。

其书法品格成就，不在乃师康南海之下。

潘天寿先生，笔法奇倔，书如其人，字如其画。

翻了半天故纸，发现书法史上除了一些达官贵人诗人名流之外，入典的“画家字”

占了一半，这真是值得人们关注和思考的一桩事儿。

画家写字儿，天然优势，且不论工具材料、笔墨纸砚，如此这般皆为一体。

这提按顿挫、使肘用腕、屋漏、折钗、印印泥、水晕墨章之类的玩意儿，画家们天天都玩弄在股掌之间。

曾有书家与我说起书法之墨色浓淡事，彼以为是发现发明，而我则认为是常识常态矣。

画家造型能力又强过一般书家。

山川人物，花鸟鱼虫，万类万象皆入于我笔下。

就书法这点间架结体，点画布白，自是得心应手、随机生发的。

画家们又总是要别出心裁的，这字体自然就与众不同了。

这一点古人的许多例子就是明证。

所以说，“以画入书”

是有道理的。

画家写字给书法充实了许多新的元素，书法书体随之丰富起来了。

一代一代画家们“以画入书”

，给书法的进程带来了新的审美趣味和评判标准。

综观历史，扫描当今，我们要重新审视“画家字”

，应当对“以画入书”

有一个明确的认识和崭新的认定。

重复一下我的结论是：唐宋之后，正是“画家字”

作为主流，推动了中国书法的前行和发展。

“以画入书”

是史实，是正史。

诚然，那些对传统书法源流认识不足、不曾下过真功夫的画家，仅逞一时意气，虽能写出点个性，但底蕴不足，不能成气候，因为中国书法源远流长，审美标准是极高的，不大允许胡来。

同样，没有辨识能力的写字匠，重复前人而又不能超越，皓首穷经而无有所得者，他们的“书家字”

毫无建树，更是不可能创造新书体，引发新格局的。

从这一点上来说，可能这样的“书家字”

还不如那些有些想法的“画家字”

。

至少，我们可以从画家写字的新鲜劲儿，从他们的探索和实验中得到一点启发吧。