格格党

手机浏览器扫描二维码访问

中国当代艺术批评何处落脚（第1页）

中国当代艺术批评何处落脚

banner"

>

王瑞云　中国艺术研究院研究员

眼下，建立中国当代艺术批评，成为艺术界非常关注的话题。

可事情好像是，我们越着急越出不来，至今中国当代艺术批评似乎尚未获得一个确定的、完整的价值观。

本文的重点，就想解决这个问题：我们究竟该把什么作为当代艺术的价值，并以此确定它的审美性？只有把这个前提定下来，我们的当代艺术批评才有一个依据。

先要知道，确定中国当代艺术的价值，并不是只在中国圈内考虑就行了，在如今全球化的语境下，当代艺术已经成为一个国际通用的“货币”

，在每一个国家都被接受。

无论是在美国、澳大利亚还是在中国这样的大国，当代艺术完全可以互相“流通”

，哪怕是在冰岛、印度尼西亚这样相对边缘和小一些的国家，那里的当代艺术都具备了相同的国际特征。

如今做一个艺术家等于成为一个世界公民，世界各地都可以去办展览，装置和观念成为艺术中的“国际语言”

，所以，当代艺术成了人类共有的事物。

何况近百年来，中国在艺术上一直跟着西方路线在建设自己的艺术和理论，因此，我们肯定有必要先把西方的艺术格局和理论构架弄清楚，才好知道我们该从哪里下手——不只是跟随西方，而且还要能补救西方的短处，发挥自己的长处。

若能把事情做到这一步，建立中国的当代艺术批评就不是问题了。

因此，这里先来说说西方艺术的格局和西方艺术理论的基本结构。

一

我们先要面对的事实是，在艺术界，“现代艺术”

在西方已经是一个历史事物，它的审美立场在20世纪60年代就遭到质疑和抛弃。

也就是说，眼下人们面对的是一个当下的事物，即“当代艺术”

。

千万注意，“当代艺术”

在西方艺术史界，不是指“当下完成的艺术”

——仅是指时间性而已，而是一个不同于“现代艺术”

的新审美种类。

美国当代艺术理论家丹托（ArthurDanto）对于西方艺术说了这样一句话：“在1960年以及之后发生的艺术实在是一场革命。”

[1]这不是一句随便说的话，这要深入理解西方艺术的发展过程，并完全理解西方艺术样态的转换，才说得出来。

就是说，丹托看出，西方艺术在1960年之后，审美立场产生了根本性变化，生长出另一种东西。

因此，我们应该建立起来的一个基本历史常识是：西方艺术发展至今已经不是我们过去认为的两大部分——古典艺术和现代艺术，而是分为三大部分——古典艺术、现代艺术和当代艺术。

这个分类相当合理，依据是，这三种艺术来自三种不同的审美立场：“古典艺术”

写实，求美；“现代艺术”

变形或抽象，求个性化；“当代艺术”

和思想重合，求观念表达。

对于西方古典艺术我们当然很了解，指的是从希腊开始并繁茂昌盛的写实艺术，虽经过中世纪沉寂，但到文艺复兴再度繁荣发达，乃至成为几百年内西方艺术的固定标准（学院派）。

西方现代艺术，我们都知道是从法国画家库尔贝的现实主义以及后来出现的印象派，让西方艺术产生的一个根本性转折，从写实渐渐转换到不写实，乃至产生了抽象画。

如果我们可以在西方艺术史上画下一条线，那么在这条线的一边是：世界是什么样的，就照了眼睛看到的那样画出来；在线的另一边则是：不必照了眼睛看的样子去画，而只管照主观感觉去画，怎么画或怎么经营这个画面本身才是重要的。

这就让西方现代艺术和古典艺术完全拉开了距离，成为两种不同的东西。

因此，西方古典艺术和现代艺术是界限清楚的。