格格党

手机浏览器扫描二维码访问

以自然为中介 论一种虚化的现代性审美的可能性（第2页）

那么，是否有必要重新思考《判断力批判》中的自然目的论，寻找另一种连接方式？是否可以以自然为中介，来连接这个有限与无限？这就有必要在后现代重新发现自然性。

这也是再次回到哲学的思考中，哲学不再是形而上学（对自然的超越：“meta-phusis”

），而是从自然本身出发，让自然穿透人类历史，重建器物——身体——自然这三重世界的共感。

但西方的现代性还是从根本上忽视了自然性，这是因为：从希腊古典时代开始，自然作为欲望仅仅从属于理性（logos）与法则（nomos），并且有待于被制度规训；到中世纪，自然仅仅作为被造之物而具有低级的存在，有待于在恩典中提升；到了近代，自然只有被数学模式所规定，成为实验操作的对象，才具有现实性。

西方对自然性的发现从荷尔德林与尼采才开始，一个混沌与神圣的自然[4]、“非人”

与“非神”

的自然性才出现在人类面前，得以显现自身的存在性。

一

就哲学的思考而言，还是以康德的三大批判所确立的现代性建筑术为基本模式，这三大批判在我们现代性的重述中，转换为器物—身体—自然的三重世界：认识能力—感觉愉快和不快的能力—欲望能力。

三重能力对应于现代性所展开的三重世界：认识能力对应于器物的世界的制作性，更为彻底实现了自然因果律的技术运用；欲望能力对应于身体的世界，这是康德的形式主义的道德律所缺乏的，也是为了解决德福一致的问题；感觉愉快看似与主体的心意机能有关，但一旦把感性还原到身体，而身体被还原到自然的关系上，尤其是判断力批判与目的论批判内在联系，则打开了一个新的自然的世界，而并非因果律的自然观。

当然，这也是回到面对世界本身的原初经验上：在虚设的人造物之前，只有一个自然界，但随着有功能指向的人造物出现，出现一个人造物建立起来的世界，是功能赋予事物以形式，尽管其质料来自自然；与人造物的世界一道，人类身体不同于之前的动物状态，直立行走的姿态以及劳作的分化，人类身体与器物一道，与动物区分开来，并且以身体的欲望关系建构人类社会；但身体依然还有着自然的潜能，无论是死亡还是睡眠，身体有待于从自然得到重新理解，而由此打开的一个新的自然世界，已经不再是之前虚设的前人类的自然，也非低级的自然状态，而是再次被制作技术以及生命技术所重新接纳的自然，只是不再是对自然的主宰，而是技术与生命的自然化。

康德的哲学建筑术建构起三重世界，依然是为了解决有限与无限的双重性与悖论：以作为第一批判的《纯粹理性批判》为知性划定界限，认知仅仅只有有限的能力，否则会陷入先验的幻象，一旦超出界限，就会陷入有限宇宙与无限宇宙的二律背反；而作为第二批判的《实践理性批判》则确立了理性自身的自由意志与灵魂不死，并且为了确保“德福一致”

而预设上帝存在，但仅仅是悬设，并非可以经验的事实，尽管实践理性打开了无限性的维度，但自由作为一个理性的事实，自由感如何得以经验却是一个实践理性无法回答的问题；因此出现了作为第三批判的《判断力批判》，试图以审美判断力和自然目的论来结合二者，这个结合已经预示了现代性断裂的困难。

这个“多出来”

的第三部分是夹缝或连接的中介，其中包含着两个方向：一个是从主体出发，以优美带来内在机能的和谐，结合感性与知性，通过反思性的判断力，以自由的想象力建立共通感，并且通过崇高的不快感超越自然性，确立道德的意志主体，结合知性与理性，尽管崇高来自对自然类比的经验，比如暴风雪以及悬崖的深渊等等，作为量与质的崇高以激发主体自身的道德意志；另一个则是从自然目的论出发，除了主观形式的原理之外，试图以客观质料上的反思判断力原理，当然这仅仅是“调节性地”

运用，[5]因为自然界经验事实的偶然性和无限复杂性，无论主体如何自我确立，通过对自然的类比，建立的仅仅是一个国家机器，是一个“类比”

或“好像”

的普遍性意志主体（比如国家机器等等），并非自然目的论的内在构成，仅仅是一个调节性的原理。

因此，对二元性的重新理解后，核心的问题是如何结合自然和自由。

在我们对现代性的重述中，以及经过判断力中介连接化的回顾中，自然的因果性其实是器物化世界的建构，因为机械化的自然观已经不再有效，但从技术与自然的关系上重新思考是必要的；而自由的因果性则是意志身体化的世界，不再是纯粹道德律的形式化，而是充实了“我能”

的质料感或生命触感。

自然与自由的重新连接，即对于中介的合缝（fuge），是《判断力批判》内部的审美判断力和目的论判断力如何连接的问题，也是对中介内在寻求如何可能的问题。

思想进入其间，与三重世界相关，有着三重的可能性。

其一，作为艺术品的“类比”

或“好像”

的结合。

审美判断力把经验对象看作主观认识能力在形式上具有合目的性的和谐之外，还必须在客观质料上也是合目的的，但这并非真正对客观对象的认识，而仅仅是一种拟人活动，是主观合目的性的“类比”

而已：“这是把人自身在审美艺术活动中所发现的无目的的合目的性（形式）调节性运用与推广到自然事物（质料）上去，因而把自然界看作某种超人类的艺术品。”

[6]但这仅仅是类比。

因为艺术品还仅仅是人造物，并非自然内在目的论的生成，即并非“构成性”

原理，而仅仅是“调节性”

原理，即并非从自然内在的目的论生成出来，而是从外在目的论上推断出来。

在审美活动中，一方面是通过愉快的情感而推达对自由的启示和类比，同时，也是通过审美判断的“好像”

推动对人性普遍根基的认可。