格格党

手机浏览器扫描二维码访问

超越性在中国当代艺术界的缺失（第5页）

在这样一种心理之下，吊诡的是，即使有艺术家取得了全球意义上的某种成就，当其作品涉及某种“超越性”

时，其反而被国内环境下成长起来的一些批评家所不容。

批评的逻辑也极为简单与粗暴——这些艺术家借用了“中国传统符号”

。

简单抽象的思维往往看不到艺术作品的价值所在以及其微妙性，而最容易捕捉到的就是“符号”

。

这类阅读模式的背后，其实还是追求明确意义的冲动，仍然是简单“再现论”

的比照逻辑。

5.20世纪特定的知识构成使对中国古代画论核心词的理解杯弓蛇影，也影响到对中国画的阐释。

在“唯科学主义”

“再现论”

的背景下，对中国古代画论核心词的理解往往发生了扭曲。

比如“外师造化，中得心源”

。

在现有的惯常阐释中，对它的解释是：“造化”

，即大自然，“心源”

即作者内心的感悟。

“外师造化，中得心源”

也就是说艺术创作来源于对大自然的师法，同时源自自己内心的感受。

在这样的一种解释中，可以注意到几个问题。

第一，“造化”

被物质化、静态化、客观对象化为“大自然”

，“万物相生，生生不息”

的演变之理、动态特征在这样的解释中完全看不到。

“物质化”

“静态化”

过程和20世纪流行的“唯科学主义”

有关，当然，唯物论在此起了至关重要的作用。

而“客观对象化”

很大程度上是主客观二分法的流行所造成的必然。

第二，“师”

，在“再现论”

的背景下，多被理解为“模仿”

“临摹”

。

在这个词组中，“师”

是一个动词，除了有“观察”

等视觉层面上的含义之外，应该包含了“人”

（不仅是艺术家）面对“造化”

所构建关系的所有题中之意，比如“体悟”