格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第二部分（第6页）

由此可见，法庭正是逻辑概率发挥作用最活跃的场所。

由于莱布尼茨本身就是律师，因此自然会产生将概率视为逻辑学范畴的观念。

实际上，如果将法庭推理的概率分布用百分比表示，就会发现其荒谬之处。

比如，当认定“某个嫌疑犯有罪的概率是80%”

时，如果从概率论的角度来思考，就会做出下述推理：在面对与这个嫌疑犯相同的状况时，假设有100名嫌疑犯留下了相同的证据，那么其中就有80名嫌疑犯是真正犯了罪的。

这个结论明显是荒谬的。

在现实中，只有一名嫌疑犯，假设有100名嫌疑犯本身就是毫无意义的。

不仅如此，嫌疑犯要么是罪犯，要么不是罪犯，两者只能选其一，这一点是十分明确的。

只不过法官并不确定嫌疑犯到底有没有犯罪而已。

因此，法院才要通过或然性进行分析评估，并做出最终裁决。

由此可见，这种概率并不适合法院。

小母马诉讼事件与选美比赛诉讼事件

凯恩斯在《论概率》中，也对法院裁决的概率进行了分析。

凯恩斯引用的实例之一就是一位驯马师于1909年提起的诉讼案件。

这桩案件的起因是被告在未征得原告同意的情况下，将与原告约定用于**育种的小母马直接卖到了南美洲。

对此，法院需要进行评估，明确小母马在育种成功后，将给原告带来多少利益。

这就要求根据偶发事件形成的连续链条进行推理，需要考虑小母马顺利成年、健康状况良好、不存在不孕不育的状况，也未发生早产意外，并且平安产下小马等情形。

作为法官，需要对这一系列情形的可能性进行预测评估。

可以说，这是一种典型的符合“风桶逻辑”

的分析方法。

另一个案例是1911年发生的卓别林诉讼希克斯案。

这是一桩关于新闻媒体举办的选美比赛的诉讼案件。

原告卓别林在地区投票中排名第一，但是作为评委的希克斯只对地区的50位参赛者进行面试，从中选出了12位进入下一阶段的面试。

这导致卓别林落选，遗憾地退出了比赛。

针对这一问题，卓别林向法院提起诉讼，要求希克斯赔偿经济损失。

在这一案件中，双方争论的焦点在于“假设原告得到了参加面试的机会，那么她最终入选12人名单的概率是多少”

。

为了解决这一问题，需要明确是应该单纯按照平均数值选择“1250”

作为概率，还是应该将希克斯对女性的偏好作为证据采信。

这也是一个“风桶逻辑”

的实例。

凯恩斯通过列举这些实例，表明了自己赞同莱布尼茨的观点，将概率视为逻辑学领域一部分的立场。

每个人都有自己特有的逻辑习惯

凯恩斯希望通过《论概率》将“风桶逻辑”

固化，形成运用模式。

但是，他的努力并未取得预期的效果，难以称得上成功。

从某种意义来看，这只是从哲学或批判角度对概率论的历史进行了总结，根本没达到提出“通过逻辑定义概率”