格格党

手机浏览器扫描二维码访问

朱小禾（第3页）

Q：所以，哪怕一些情感是艺术手段假设出来的，但这种假设也是能创造新的意义。

A：对，但这个假设不是随意的，一定要保持艺术创作的合法性，运作的充分性。

这也是我个人判断一个艺术作品好坏的标尺，如果你的运作很充分，那么得出的结论就可以使我信服。

Q：那您是要从创作中去规避现实？

A：不是去规避，而是从创作中去看现实。

我们不用常规的眼光，直接去谈艺术，不借助任何中介，直接去批判现实是意识形态的批判。

意识形态是一套话语，别人总结成形的东西，你再去运用它，就显得苍白、无效。

如果是运用文字书写、绘画创作这样的中介，那么我认为才是有效的。

包括现在有很多批评家非常幼稚，完全是意识形态在说话，表面上在说我表现的是真实的内心世界，其实骨子里全是传统话语、传统意识心态，道貌岸然地说自己很真诚。

你根本没有媒介去过渡，就没有资格讲真诚，你只是在陈腐地模仿，在人云亦云。

Q：他们没有把创作本身放到一个合适的位置。

A：创作本身不会说话，是还没有创作之时，这个话语就已经完成了，你只是在展现。

Q：那您觉得这种方式是不是只有在抽象作品中才比较合适？

A：并不是，我在《嘈杂的一》的“前言”

中也说到，很多现实主义艺术大师都是单义的。

比如安格尔，他会在某一个细节画一百多遍，使它的质感远远超过皮肤质感的要求，他追求的就是运作的可能性、媒介的可能性。

和现在浮躁的艺术家比起来，安格尔的追求就更加纯粹，他追求的就是媒介的语言。

还有德拉克洛瓦、培根。

培根在技术操作的同时运用大量的符号、图片，技术性媒介语言的产生马上就可以和现实对应起来，反映人类的疯狂和压抑。

另外一些是说教类的艺术家，比如列宾。

某些中国艺术家也是这样，反映的是西方人想象中的东方国度、想象中的中国政治环境等等，这些都是西方意识形态要求下的东西，不是他自己通过媒介运作和推理产生的“中国性”

。

“中国性”

应该不是意识形态可以左右的，我们必须通过生活实践来探究它。

Q：那种自我生发的才是好的，如果您一旦有一个参照，知晓一个和“中国性”

内容不同的东西，那么您建构的“中国性”

就成了一种策略。

A：现在有些画家在画一些民国题材，这就是一种固定的“中国性”

、固定的意识形态。

从这一个角度上看，我倒是比较赞成全国性的绘画探索实验，所有的意识形态被摧毁，不是之前按照一个建构的标准去生活、创作。

什么是单义？就是这种脱离意识形态的依靠、脱离历史知识的依靠、脱离情感的依靠。

我们不知道自己是谁，我们也不知道艺术是什么、“中国性”

是什么。

全部清空。

是西方对还是东方对，什么是西方的，什么是东方的。

也都清空。

洗尽铅华呈素姿，这就是我给单义的定义。

Q：对于“运作”

我想深入向您了解一下，奥利瓦在2001年做了抽象艺术展之后，在2003年，高名潞等批评家又分别做了几个关于抽象艺术的展览，即“极多主义”