格格党

手机浏览器扫描二维码访问

韦嘉（第5页）

A：我觉得我一直在挖掘。

对于一些已有的或者我已驾轻就熟的东西，我总会很排斥，总是想用一种比较陌生的状态去绘画，因为这种陌生感能带给我某种满足。

相对于早期（2004年）的创作，我觉得自己越来越自由了，自由到现在可以不画画稿了。

我早年的画都有手稿，现在我好多画都没有，直接就开始画，而且也没有一个该从哪里开始画的标准。

Q：在实践和创作之前，您会有什么主题的设定吗？是某种特定的情绪特别能激发您创作的**，还是某些问题的思考，甚至是某个场景中的视觉冲击特别能够带动您的创作？您能谈谈您在创作中的状态和体验吗？

A：在实践和创作之前，是会有主题的设定的。

您刚说的是灵感的来源问题，我觉得它来源于任何地方，就比如说有可能我今天正在经历一段什么事情，情感上很纠结或者说痛苦，它都会触及我去产生某些东西。

也许这个东西它并不是发生在我身上，可能是我看到的，网络图片或者小说的一段文字描述，我觉得都有可能带给我某种过度的想象。

最初灵感来源可能就两字，但它无法构成整个画面，就需要不断地积蓄很多东西，这些东西看似无关，但实际上隐约地又一定有着某种内在联系。

或者说，我想要的这些东西，在某个特定的背景下一定是有必然的联系的，需要通过某种堆积、酝酿，让这个东西成为可操作的灵感或想法，然后我就会开始去画它。

Q：在您的《迷鹿Ⅱ》《FaceⅢ》等作品中，有一些耐人寻味的细节，如：人物身上有三只手臂，画面的这种处理方式可能会让人联想到对不同瞬间的并置，又在心理感受上突出主体的无所适从，不知所措那种局促和犹疑的心理感受，带有点超现实感觉。

您是怎么设想这些细节的？

A：其实也没有特别的设想，三只手臂也是偶然的，可能是我在修改某个之前图像的时候，无意识地保留了之前的某些形象，而这个形象我觉得恰好可以利用在这画面里头，形成某种我感知到的荒诞感，你会觉得现在这个社会生活很魔幻、很荒诞，你所见的真实不一定是真实。

很多是来源于一瞬间的变化，就会产生你所看到的这样的画面。

Q：您在作品《DAD》的背景处画了“DAD”

的字母符号，这是“父辈”

的象征和隐喻吗？这里的DAD，指向的是笼统的艺术传统还是个体生活经验中的父辈，抑或是一种精神上的父亲意象？还是说它只是单纯地作为一种文字表现？

A：它其实是一种精神象征。

因为那两年我挺痛苦的，正在准备离婚，但我的小孩又在那张画的前两三年降生，我觉得他好像是某个新的生命力，是在这个世界上跟你最接近的某种存在，但又觉得很无力去赋予他什么东西，甚至父亲的这个角色会不会在未来因为我的离婚而和他在精神层面渐行渐远。

我都不知道。

因此，那两年我非常困惑、痛苦和茫然，所以是在当时的情境下画了这张作品。

其实我心里头有很多灿烂的东西，但我会觉得灿烂的东西又很易逝，就是在一种极其矛盾和挣扎的状态下画了那一系列的作品。

《DAD》这幅画暗含了我作为一个父亲在看待另外一个生命体的时候显得那么的无力，所以我自己尤其喜欢这幅作品。

对于外人来讲，这件作品不一定画的有多好，但对于我自己来讲，我特别喜欢。

Q：创新是目标，但有些需要积累和沉淀的东西，往往需要向前辈学习，同时又不能影响画家自身作品的价值。

您是如何看待继承与创新的关系的？

A：其实对于我来讲，它们是互为一体的，你没有传承也就不可能创新，这个世界上没有绝对的创新，永远都是在前人的肩膀上往上攀爬。

尤其是对于绘画来讲，我觉得这个东西它是某种绝对的存在，不管你的未来还是成熟期的代表作是什么，你每一轮走的路其实一模一样。

怎么讲？我们都很熟悉毕加索等画家的作品，你会觉得毕加索的作品貌似无师自通，好像他真的是个天才，这些画都是从石头缝里蹦出来的。

但实际上不是，他十四岁的时候写实的能力就比央美大学三年级的同学还好，这就证明了其实每个艺术家走的路都一模一样，只不过未来不可预期，未来正因为不可预期，所以艺术这东西才变得很好玩，但每个人的早期状态统统都一样。

所以我一直都能记得我大学一二年级的时候，之所以那么绝望，就是因为当年我看了好多毕加索和达·芬奇十几岁时的作品，包括看了我们版画系的徐冰老师在大学一二年级的作品，觉得他们画得那么好。

我一度极其绝望，不知道自己的路在哪里。

但最后你还是会发现，每一个生命的个体它存在的价值就在于它的独特性，它的唯一性。

其实每个人的身体里都有这种特性，就在于你能否通过你的学习和你所建构的语言方式把它或多或少地带出来，但带出来的东西一定和传统相关。

因为，你在建构自己的过程当中，就在不断地学习传统，让自己变得非常丰厚。

Q：在您的艺术生涯中，哪位艺术家对您的影响较大？

A：从持续的时间长度来讲，影响比较大的是伦勃朗和弗洛伊德。