格格党

手机浏览器扫描二维码访问

译者后记（第3页）

连日本人都难读懂的他的文章，中国读者真的可以理解吗？”

由于个人学识不足，语言能力又有限，当时我没能向福田老师保证我可以读懂柳田，有信心能够一字不差地传达出来。

现在，我还是不敢这样说。

当然，为了方便中国读者的阅读，我也尽了一些努力，如增加译者注，统一多个别名，修正过于模糊的表达以明确文意等等。

但反过来看，这些做法也许反而牺牲了柳田独特的风格和文学意蕴，不仅如此，还可能让中国读者失去了从字里行间“领悟”

柳田言外之意的机会。

我反复的责问自己：你为何要固定文意，把自己的“领悟”

强加给读者？你只是一介译者而已啊！

这次翻译给我留下了太多的遗憾。

但无论如何，不能再推迟出版了。

本书一定有许多不妥甚至谬误之处，一切责任在我，敬请中国的读者们多多给予建议与批评！

西村真志叶

2018年6月于日本佐贺

[1]福田亚细男：《柳田国男入门》，柳田国男记念伊那民俗学研究所，2017年，39—40页。

[2]福田亚细男：《柳田国男入门》，柳田国男记念伊那民俗学研究所，2017年，39—40页。

[3]柳田国男：《日本农民史》，《柳田国男全集》29卷，筑摩文库，233页。

[4]折口信夫：《先生的学问》，民俗学研究所《民俗学新讲》，明世堂书店，1947年，281页。

[5]同上，281页。

[6]如小松和彦认为柳田的预设来自于“先有神，后有妖怪”

的单线历史发展观，其实神与妖怪没有先后之分，并存不悖。

宫田登则采取了中立态度，认为神和妖怪可以并存，神可能变成妖怪，反之亦然。

见宫田登《妖怪民俗学——日本的无形空间》，筑摩文库，2002年，10—12页。

[7]后人对“方言周圈论”

的主要批评是能够解释的范围过窄，各地方言有可能是多元发生的，也未必只是从中央传播到周边，也有可能有逆向的情况。

实际上，只要我们坚持认为所谓“源头”

是一个地理概念，那么“方言周圈论”

显而易见是无法适应语言现实的。