格格党

手机浏览器扫描二维码访问

一（第4页）

它们试图帮助我们理解人生与历史，以及二者在各式各样社会结构中的关联方式。”

以下四段话，就是对帕森斯这部著作的转译：

我们不妨想象一下我们称为“社会系统”

的某种东西，个体在其中参照彼此而行事。

这些行动往往相当有序，因为系统中的个体共享价值标准，共享有关得体而实用的行事方式的标准。

这些标准中有些我们可以称之为规范，那些遵循规范行事的人在类似的场合下往往也会有类似的行为。

如果真是这样，我们就可以观察到往往非常持久的“社会规律性”

。

对于这类持久稳定的规律性，我称之为“结构性的”

规律。

不妨认为，在社会系统中，所有这些规律性会达成一种蔚为壮观、错综复杂的平衡。

这只是个比方，不过我现在打算忘掉这一点，因为我想让你们把我的“社会均衡”

（Thesocialequilibrium）概念当成是确凿的实在。

要维持社会均衡，主要有两种方式，如果其中一种或两者都失效，就会导致失衡。

第一种方式是“社会化”

，指的是把一个新生个体塑造成社会人的所有方式。

这种对于人的社会塑造部分在于让人获得动机，以采取他人所要求或期望的社会行动。

第二种方式是“社会控制”

，指的是让人循规蹈矩，以及他们使自己循规蹈矩的各种方式。

当然，所谓“规矩”

，我指的是社会系统通常期望和赞成的任何行动。

维持社会均衡的第一个问题，乃在于使人们主动想要做他们被要求和期望做的事情。

一旦失败，第二个问题就在于采取其他方式让他们循规蹈矩。

对于这些社会控制，最好的分类和定义是由马克斯·韦伯给出的，我没有什么补充。

自他以后，像他说得那么好的论家倒也还能数出几位。

不过有一点的确让我有些困惑：鉴于这种社会均衡，以及装备它的种种社会化和控制，又怎么会有人不循规蹈矩呢？从我有关社会系统的“系统性、一般性的理论”

（SystematieralTheory）角度，我不能很好地说明这一点。

还有一点也不像我希望的那样清楚：我该怎么解释社会变迁，或者说解释历史呢？对于这两个问题，我的建议是，只要遇到相关问题，就去做经验研究吧。

（转译完毕）

或许这就够了。

当然，我们还能转译得更完整一些，但“更完整”

并不一定意味着“更充分”

。

读者不妨亲自读一读《社会系统》，会有更多的体会。

同时，我们还面临着三项任务：其一，概括宏大理论所代表的逻辑性思维风格的特点；其二，厘清这个具体语例中那种并非特例的含混；其三，点明如今绝大多数社会科学家是如何提出并解答帕森斯笔下的秩序问题的。

总而言之，我的目的就在于帮助宏大理论家们走下华而不实的高坛。