格格党

手机浏览器扫描二维码访问

三（第3页）

，而不是预先规定的控制。

没有控制，我们也能够非常好地预测某些社会生活领域，其中没有任何人会受到多少控制，而“自愿的”

、非例行性的活动也降到了最低限度。

比如，语言用法的变与不变就是“背着人”

发生的。

或许这类规律的产生也与历史的结构性机制有关联。

如果我们能够把握约翰·斯图尔特·密尔（JohnStuartMill）所称的社会的“中介原则”

（principiamedia），如果我们能够把握其主导趋势，简言之，如果我们能够理解我们时代的结构性转型，或许就有了“预测的根据”

。

但我们必须记住，在具体的情境下，人们的确常常控制着自己行事的方式，而他们究竟在多大程度上能够如此，正是我们研究的对象之一。

我们应当记住，除了假设的将军，也有真实的将军，公司经理和政府首脑也是如此。

不仅如此，人们也常常指出，事实上，人并非无生机的客体对象，这意味着他们会意识到对其活动而做出的预测，因此能够并常常真的做出调整。

他们可以使预测实现，也可以使预测落空。

迄今为止，他们会怎么做还不曾得到非常好的预测。

只要人还拥有一定程度的自由，他们会怎么做就并不是那么容易预测的。

但我的观点在于：要说“人类工程”

或“社会科学”

的“实际的、最终的目标”

就在于“预测”

，就等于用技术专家至上论的口号替代了本应合乎情理的道德选择，也等于接受了科层视角。

只要充分采纳这种视角，里面可以采取的道德选择就少得多了。

社会研究的科层化是一股相当普遍的趋势；假以时日，或许任何科层惯例逐渐君临一切的社会里都将出现这种状况。

随之而来的自然还有一种颇具诡辩色彩的不切实际的理论，它与行政管理性的研究倒是没有什么关联。

那些专门的研究一般是统计性的，注定用于行政管理的目的，并不影响对“概念”

详加阐释。

而这样的阐释又与专门研究的结果毫无关系，倒是关系到政权及其变动中的特性的合法化。

在科层官僚看来，世界就是一个由事实组成的世界，需要遵照稳固的规则加以处理。

而在理论家眼中，世界就是一个由观念组成的世界，操弄起来往往不需要任何明晰可辨的规则。

理论以多种多样的方式为权威的意识形态正当化提供辩护。

为着科层目的的经验研究为权威计划者提供有用的信息，从而有助于让权威更有效果，更富效率。

人们以科层的方式应用抽象经验主义，尽管它当然具备明确的意识形态意涵，有时人们也直接应用这些意涵。

如前所示，宏大理论并不具备任何直接的科层功用。

它的政治意涵是意识形态性质的，可能的用途不难想见。

要是抽象经验主义和宏大理论这两类研究风格逐渐形成学术上的“双头垄断”

，甚或成为主导性的研究风格，将会对社会科学的学术承诺造成巨大威胁，也深深威胁到有关理性在世间人事中的角色的政治承诺，因为依循古典传统，人们认为西方社会的文明中始终具备这样的角色。

[1]PaulLazarsfeld，op.cit.，pp.19-20.黑体为引者所加。

[2]“TheSaions”

，TheNewRepublic，27August1949.