格格党

手机浏览器扫描二维码访问

二（第4页）

我们所陈述的趋势可以是短暂的一瞬间，也可以绵延整个时代。

当然，这取决于我们的宗旨。

但在一般情况下，无论是多大规模的研究，我们都会发现需要考察具有相当时段跨度的趋势。

考察较为长期的趋势通常都是必要的，哪怕只是为了克服历史狭隘主义，即假设当下是某种独立自主的创造。

我们想要理解当代某个社会结构中的动态变迁，就必须努力捕捉其更为长远的发展态势，并据此追问：这些趋势赖以发生的机制是什么？这个社会的结构赖以发生变迁的机制是什么？正是透过此类问题，我们对趋势的关注发挥到了极致。

这里必须讨论到从一个时代到另一个时代的历史过渡，讨论到我们所称的一个时代的结构。

社会科学家希望理解当下这个时代的性质，勾勒其结构，捕捉其中发挥作用的主要力量。

每一个时代，只要得到恰当的界定，都是“可以理解的研究领域”

，能够反映出独特的塑造历史的机制。

比如，权力精英在塑造历史的过程中的角色轻重不一，取决于制度性的决策手段的集中化程度。

有关“现代”

的结构与动力，以及可能具备的这类关键而独特的性质的观念，对于社会科学来说至关重要，尽管人们往往认识不到这一点。

政治学家研究现代国家，经济学家研究现代资本主义。

至于社会学家，尤其是与马克思主义相对立的社会学家，其问题中有许多是从“现时代的特征”

的角度来提的。

而人类学家在考察前文字社会的时候，也运用了他们对于现代世界的敏锐的感受力。

其实，纵观现代社会科学，无论是社会学还是政治学与经济学，最经典的问题或许就牵涉到一个颇为具体的历史解释：对通常与“封建时代”

相对而言的所谓“现代西方”

这种都市化工业社会的兴起、要素和形貌，应该做何解释。

社会科学中最常用的概念中，有许多涉及从封建时代的乡村共同体到现时代的都市社会的历史过渡：梅因（Maine）的“身份”

和“契约”

，滕尼斯（T?nnies）的“共同体”

与“社会”

，韦伯的“地位”

和“阶级”

，圣西门（St.Simon）的“三阶段”

，斯宾塞的“尚武社会”

与“工业社会”

，帕累托（Pareto）的“精英循环”

，库利（Cooley）的“首属群体”

和“次属群体”

，涂尔干的“机械团结”

与“有机团结”

，雷德菲尔德（Redfield）的“乡俗文化”

与“城市文化”

，贝克尔（Becker）的“神圣的”