格格党

手机浏览器扫描二维码访问

二（第5页）

与“世俗的”

，拉斯韦尔的“协商社会”

（bargaiy）与“警备国家”

（garrisonstate），如此等等。

这些概念无论在多么宽泛的意义上使用，都是扎根于历史的观念。

即使有些人自认为并没有从历史的角度从事研究，一般也都会因为运用了这类术语，暴露出有关历史趋势的某种观念，甚至是一种时代感。

要理解社会科学家对于“趋势”

通常该有的关注，就该看他们对于“现时代”

的形貌和动力、对于其危机的性质的那种警觉。

我们研究趋势，试图洞察事件的表面，并加以有序的领会。

在这类研究中，我们往往试图聚焦于每一股只比其现状稍稍超前一点点的趋势；更重要的是，我们试图同时观察全部趋势，视之为组成时代总体结构的变动中的各个部分。

当然，相较于殚精竭虑、整体观之，一次只承认一股趋势，任其散乱自处，仿佛实情如此，这种方法在学术上要容易一些（政治上也更为明智）。

有些人只写些四平八稳的小文章，首先谈这股趋势，然后说那股趋势，对于这些纸上谈兵的经验主义者来说，任何“整体观之”

的尝试都往往显得属于“极端主义者的夸大其词”

。

当然，在尝试“整体观之”

的过程中，蕴含着许多学术上的危险。

一方面，一个人眼中的整体，到了另一个人眼里可能只是局部，有时候，因为缺乏统揽全局的眼光，这样的尝试会被巨细靡遗的描述的需要所吞噬。

尝试当然也可能存有偏见，但我认为，最大的偏见莫过于只挑选那些可以精确观察的细节，却完全不考虑有关任何整体的观念，因为这样的挑选必然是任意武断的。

即使是在具备历史取向的研究中，我们也很容易将“描述”

与“预测”

混为一谈。

话说回来，这两者也并不能分得一清二楚，它们也算不上是探讨趋势的唯二路径。

我们要考察趋势，可以尝试解答“我们将去往何方？”

这一问题，这正是社会科学家常常试图做的事情。

但我们这么做，是要努力研究历史，而不是退隐其间；是要关注当代趋势，但不能“只做新闻记者”

；是要评估这些趋势的未来，但不能凭空预言。

这一切都殊非易事。

我们必须牢记，自己正在处理历史材料，它们的确会迅速变化，但也会有反向趋势存在。

一面是摇摆不定的当下的即时性，一面是要梳理出特定趋势对于整个时期意味着什么所需要的普遍性，我们始终必须平衡这两方面。

不过，社会科学家毕竟正在努力将几股主要趋势合而观之，并且是从结构的角度来看待它们，而不是将其看成散落在一堆情境中的偶发事件，累积起来毫无新意，事实上，也根本没有累积。

出于这样的宗旨，对于趋势的研究有助于我们理解一个时代，并要求我们充分而灵活地利用历史材料。