格格党

手机浏览器扫描二维码访问

二（第3页）

我突然想到的一件事情（我想那就是莫斯卡呈现给我们的定义存在的诸多问题的要害）就在于：从19世纪到20世纪，我们已经见证了一场转变，从以第1种和第4种情况组织起来的社会，转到更多是从第3种和第2种的角度建立起来的社会。

我们已经从精英国家转到组织国家，其中的精英不再如此组织有素，不再那么单方面享有权力，大众变得更加组织化，更加有权力。

有些权力是在街头赢得的，有一整套社会结构及其“精英”

以其为中轴。

统治阶级中有哪个部分会比农业集团更有组织性呢？这并不是个反问句，我现在可以从正反两方面回答，这只是个程度问题。

但现在我只想挑明这一点。

莫斯卡提出了一个观点，这观点在我看来很妙，值得进一步阐发：他认为，在“统治阶级”

里，往往还有一个顶层小集团，以及一个次高的较大阶层，（a）顶层与其保持着持续而直接的接触，（b）其与顶层分享观念、情感，他相信也因此分享政策（430页）。

然后我们要检查一下，看看他是否在书里其他地方提出了别的关联点。

小集团吸收的人员是否主要来自次高层？顶层是否要以某种方式为次高层负责，至少要密切关注次高层？

现在不妨暂且抛开莫斯卡，在另一套词汇中，我们有：（a）精英，这里我们指的是顶层小集团；（b）有分量的人；（c）其他所有人。

在这个图式里，第二层和第三层的成员资格是由第一层界定的，至于第二层的规模大小，内部构成如何，与第一层和第三层的关系怎样，则差别甚大。

（顺便问一下，第二层与第一层和第三层的关系的变化范围能有多大呢？可检视一下莫斯卡的讲法以寻求线索，通过系统的思考来进一步拓展。

）

这个图式或许能帮助我更清晰地考虑不同的精英，他们是根据好几个分层的维度划出来的。

当然，还要以清晰而有意义的方式，重拾帕累托有关统治精英与非统治精英（gandnelites）的区分，只是不像他那么形式化。

可以肯定，有许多拥有至高地位的人至少会处在第二层，大富豪也是如此。

所谓“小集团”

或“精英”

指的是权力还是权威，这要看具体情况。

这套词汇里的精英始终指的是权力精英，其他的顶层人群可能是上层阶级或上流集团。

因此，我们或许能以某种方式，结合另外两大问题来使用这一图式，一是精英的结构，一是分层与精英理论之间在概念上的关系——后来或许也成了实质上的关系。

（把这点搞清楚。

）

从权力的角度来看，找出是谁有分量比找出是谁在统治要容易一些。

当我们努力完成前一项任务时，我们选出顶层作为某种松散聚合体，依据的是所处的位置。

但当我们尝试后一项任务时，必须具体明确地指出他们如何行使权力，与赖以实施权力的那些社会手段有着怎样的关联。

我们处理的与其说是位置，不如说是人，至少是必须考虑人的因素。

目前，美国的权力牵涉到的不只是一类精英。

我们如何能够判定这几类精英之间的相对位置？这取决于所处理的具体议题和决策。

一类精英将另一类精英看作有分量的人。

正是精英之间的这种相互认可，使得其他类型的精英有了分量；他们以这样那样的方式，成为对于彼此而言重要的人物。

课题：选择过去十年间三到四个关键决策，如投放原子弹、增减钢产量、1945年的通用汽车大罢工，详细追踪每项决策中涉及的人员。

如果想找寻重点，不妨用“决策”

和决策过程作为访谈的焦点。