格格党

手机浏览器扫描二维码访问

四（第2页）

它们澄清各种类型的“维度”

，也有助于你想象和构筑类型。

实际上，在过去15年，我认为自己写下的所有初稿当中，不带有一点儿交互分类的不超过十来页，虽说我肯定不总是展示出这类图表，甚至算不上经常这么做。

它们绝大多数都流于失败，但你在这种情况下仍能学到一些东西。

而如果它们起作用，就能帮助你思考得更加清楚，运笔也更明晰。

它们还使你能够针对自己在思考的那些术语、在处理的那些事实，揭示它们的变化范围和完整关系。

交互分类对于从事实际研究的社会学家来说，正好像用图解法来分析一个句子之于认真的语法学家。

从许多方面来看，交互分类就等于社会学的想象力的语法。

它就像所有的语法一样，必须得到控制，不允许偏离其目的。

（4）你往往能通过考虑极端状况，即思考你直接关注的东西的对立面，来获得最佳洞见。

如果你考虑绝望，那么也想想欢欣；如果你研究守财奴，那么也琢磨一下败家子。

这世上最艰难的事情就是单纯研究一个对象。

一旦你尝试对比不同对象，就会更好地把握材料，从而能够从比较的角度挑出它们相似的方面。

你会发现，在关注这些维度与关注具体类型之间来回穿梭，会使人深受启发。

这项技术在逻辑上也很严密，因为要是没有一个样本，你就只能想方设法猜测统计频率：你能做的就只是给出某种现象的大体范围和主要类型，而比较有效率的做法，就是首先构建“极化类型”

，即多种维度上的对立两端。

当然，这并不意味着你不用再努力，以求有所收获，维持某种比例感——不用去寻求某种线索以评估给定类型的发生频率。

事实上，你要坚持不懈地尝试一边进行这一探寻，一边探求可能找到或搜集到的统计数据的指标。

所谓观点，是要运用多种多样的观点观看之点（viewpoints）的：比如，你会问自己，最近读到的这位政治学家会如何探讨这一问题，那位实验心理学家或历史学家又会怎样处理呢？你会尝试从多种多样的观看之点出发来进行思考，通过这种方式，可以让自己的头脑变成一块移动的棱镜，从尽可能多的角度捕捉光线。

在这一点上，对话式写作往往大有助益。

你经常会发现自己在反复琢磨某样事情，而在尝试理解一块新的学术领域时，你最开始完全可以做的事情之一，就是列出争论的主要论点。

所谓“精通文献”

（beiheliterature），意思之一就是有能力确定每一个可用的观看之点的朋友与对手。

顺便说一句，如果过于“精通文献”

，也不是太好，你可能会沉溺其间无法自拔，就像莫蒂默·阿德勒（MortimerAdler）。

[10]或许关键就在于要明白，什么时候你该读，什么时候你不该读。

（5）事实上，出于简洁起见，在交互分类时，你一开始会从是或否的角度来展开工作，这会促使你从两极对立的角度思考问题。

大体来说这也不错，因为定性分析当然无法告诉你发生频率或变动幅度。

它的技术，它的目的，都在于告诉你可能有哪些类型。

从许多宗旨来看，你所需要的也无非就是这样。

当然，从某些宗旨来看，你的确需要更精确地了解相关的比例。

有时候，有意颠倒你的比例感，能够成功释放出想象力。

[11]如果某样东西显得很微小，不妨想象它非常庞大，并问自己：这可能会有什么差别？反过来，对于规模巨大的现象也可如法炮制。

前文字时代的村庄如果拥有3000万人口，会是什么样子？至少在今天，我从来不曾想过，在真的清点或测量什么东西之前，不先在我可以控制一切东西的规模的想象的世界中，把这些东西的各种要素、条件和结果玩味一番。

统计学家在说“你要先了解宇宙，然后才能对它进行抽样”

这句简短而令人畏惧的话时，应该就有上述这层意思，只是他们从未明言。

（6）无论你关注的是什么问题，都会发现，用比较的方式把握材料会很有帮助。

无论在一个文明或一个历史时期里，还是在几个文明或历史时期里，探寻可供比较的多个个案都会给你以头绪。

你要想描述20世纪美国的某项制度，就必须努力回想其他类型的结构和历史时期里的类似制度。