格格党

手机浏览器扫描二维码访问

五（第1页）

五

banner"

>

我知道你会同意，应当尽可能以自己的研究内容和思维所允许的简洁明晰的语言，来展示自己的工作。

但你可能已经注意到，社会科学中似乎充斥着臃肿浮夸的文风。

我猜想，使用这种行文的人或许相信自己是在效仿“自然科学”

，但他们没有觉察到，这种文风大部分根本毫无必要。

事实上，已有权威言论表示，出现了“严重的读写危机”

，而这场危机社会科学家卷入甚深。

[12]之所以会有这种独特的语言，是否因为确实讨论的是深奥精微的议题、概念和方法呢？如果不是，那又为什么会出现马尔科姆·考利（MalCowley）的妙语“社会学腔”

（socspeak）呢？[13]这对于你研究工作的完成当真有必要吗？如果确有必要，那你无计可施；如果并无必要，那你又该如何避免？

我相信，这种晦涩难解的状况通常与研究内容的复杂性没什么关系，甚至毫无关系，和思想的深刻更是搭不上边。

它几乎完全是因为学院作者对自己的地位产生了某些困惑。

在今天的许多学术圈子里，任何人要想写得通俗易懂，就很可能被指责为“只是个文人”

，或者还要糟糕，“就是个写稿子的”

。

或许你已经懂得，人们通常用的这些措辞，其实只是显示了似是而非的推论：因为易懂，所以浅薄。

美国的学术人正在努力过一种严肃的学术生活，而他们身处的社会背景往往显得与前者格格不入。

他选择了学院作为自己的职业生涯，为此牺牲了许多主流价值，他必须以声望作为弥补。

而他对于声望的诉求，很容易就变得与其作为“科学家”

的自我意象紧密相关。

要是被称作“就是个写稿子的”

，会使他觉得丧失尊严，浅薄粗俗。

我想，在那些雕琢矫饰的词汇底下，在那些繁复夹缠的腔调与文风背后，往往正是这样的处境。

这样的做派学起来不难，拒绝起来倒不容易。

它已经成了一种惯例，那些不使用它的人倒会遭到道德上的非议。

这或许是平庸者一方在学术上封闭等级的结果，可以理解，他们希望把那些赢得了在学术上和其他方面明智通达的人们的关注的同行排除出去。

所谓写作，就是要诉求引起读者的关注。

无论何种风格体裁，这都是题中应有之义。

所谓写作，也是要诉求自己至少有足够的地位能让别人来读。

年轻学人与这两种诉求都深有牵连，因为他自觉在公共生活中缺乏位置，因此往往会先诉求自己的地位，然后再诉求读者关注自己所说的东西。

事实上，在美国，即使是最有成就的知识人，到了更广泛的圈子和公众群体里，也没有多少地位。

在这方面，社会学这个个案一向属于极端案例：社会学的行文习惯在很大程度上来自那段不堪的过去，当时社会学家即使和其他学术人相比也是地位低下。

所以，对于地位的欲望，就成了学术人为何如此容易陷于晦涩难解的一个原因了。

而后者恰恰又成了他们之所以没能拥有自己想要的地位的一个原因。

这是不折不扣的恶性循环，但任何学人都能够轻易打破。