格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第一章 世纪之交的审美范式转换（第1页）

第一章世纪之交的审美范式转换

banner"

>

——短篇小说《两幅画》[1]

一

1891年，年仅17岁的霍夫曼斯塔尔在维也纳半月刊杂志《现代评论》（ModerneRundschau）文艺栏发表一则篇幅短小的文章，标题为《两幅画——凡·艾克：将死者—新生者》（DieBilder—Vauri-Resurrecturi）。

由于霍夫曼斯塔尔当时尚就读于维也纳的文理高中，奥匈帝国教育部禁止中学生自由创作，他在发表时采用匿名洛里斯（Loris）。

他不仅隐匿自己的真名实姓，而且在文章副标题中给错艺术家的名字——下一期杂志里出现编辑部的更正：“不是凡·艾克[！

]，这两幅画的创作者都是：希罗尼穆斯·艾肯（HieronymusAeken）。”

这指的是中世纪晚期尼德兰画家希罗尼穆斯·博施（HieronymusBosch，1450—1516）。

霍夫曼斯塔尔作为视觉极其敏感的艺术鉴赏者居然会犯这一知识性谬误，已颇让人惊异，更令人疑惑的是，无论是在艾克抑或博施的作品中都找不到与霍夫曼斯塔尔文章相符的画作，整个艺术史上也无与之对应的蓝本，以至于某些研究者，如雷纳尔（UrsulaRenner）断定霍夫曼斯塔尔所写画作子虚乌有，艺术家的名字纯属杜撰。

[2]画作的“无厘头”

看似仅属艺术史范畴，其实还涉及文学研究领域，因为它关涉到作品的体裁，即文本究竟是画作描述抑或雷纳尔所称的“微型短篇小说”

[3]。

霍夫曼斯塔尔为何一再暴露自己在艺术史领域的知识漏洞，莫非他有意以错上加错的更正策略来掩盖作品的虚构性？这一知识性误导的用意何在？为了探明这些问题，本章着重剖析文中关于观画的时空排演以及画面表现与画作标题、画作描述与文本写作之间的张力关系。

这篇短文描写的是第一人称主人公“我”

的两次观画经历。

关于每次经历的描述各构成一段，两段之间由一个空白段隔开，从而标记出两次艺术观赏之间长达好几年的间隔。

每段的首尾句均概述叙事者所处时空及感知状态，仿佛把画作描述镶嵌在涉及观画情景的文本框里。

如此一来，艺术观赏的顺序——一前一后而非同时性的并置——就与文本阅读的顺序相一致。

基本呈对称排列的两段（第二段稍短些）从内容上以对照作为支撑性的叙事结构，两段之间的关联和异同则留待读者自己揣摩探究。

第一段描述采用惯常的图画描述模式，即按照从中心扩展至边缘的顺序将画面各细节拼合成整体；第二段则以动态取代之前的静态描述，联系词“然后”

暗示局部现象发生的时间顺序，将一维图画各部分的同时性转化成一组事件链。

两次观画行为分别发生在白天和夜晚，与之相应，提供光源的各是日与月。

这两种光源的共同点在于，它们都探照灯似的投射于画作，造成画面孤岛般的明亮效果，而且光照时间短暂，第一次观画依靠的是白昼最后一束阳光，光亮随即隐没于灰蒙蒙的夜空。

黄昏时分在此并非渐进的过渡时段——光线逐渐变暗——，而是被戏剧化为一起瞬间事件，即夕阳火焰般的末次闪耀。

第二次观画借助于一缕月光，它旋即被云朵遮蔽。

观画时的明暗交替与苍穹里的自然现象相关联。

两次观画的时间长度均受制于自然光源，这是观画者所不能调控支配的。

观看行为依赖于变幻不定、转瞬即逝的光线，由于天气因素随时可能终止。

光照的偶然性导致画作的昙花一现，艺术观赏随之不再是凝神端详，成了瞬间经历、闪电式感悟，这种体验不乏石光电火般的感知强度。