格格党

手机浏览器扫描二维码访问

二国语运动研究诸面相（第2页）

[51]因此，毫不奇怪的是，像他在中国的同行们一样，他的著作体现出鲜明的“现代化”

立场，对于那些不大“进步”

的观点缺乏足够的重视。

另外，德范克虽然主张政治因素在国语运动中“起到了决定性的作用”

，但仍强调，对政治因素的分析“必须放在对语言因素的估计之后”

。

[52]

遗憾的是，此书出版后的几十年中，相关主题几乎乏人问津。

直到最近三十多年，这种局面方才有所转变。

20世纪80年代，王尔敏先后发表两篇文章，从“知识普及化”

角度，系统梳理了语文改革的史实与线索，打破了这个课题上的长期沉寂。

唯其提供的线条仍嫌粗略，留下不少有待更为细致地探索的空间。

之后，日本学者村田雄二郎围绕此课题发表多篇论文，探索更为详密。

澳大利亚汉学家费约翰（JohnFitzgerald）依据德范克的研究，把国语运动放在“一个民族”

“一个国家”

“一个政党”

“一种声音”

的形成线索中，所论篇幅不长而极具价值。

[53]

综合来看，以下几个问题是目前学界讨论的重点。

一是对国语运动中某些重要人物与事件的考索。

前者如对卢戆章（1854—1928）、王照（1859—1933）、吴稚晖（1865—1953）、沈学（1873—1900）、钱玄同（1887—1939）、赵元任（1892—1982）、白涤洲（1900—1934）、魏建功（1901—1980）等的研究，后者如对1913年读音统一会、20世纪20年代初的“京音与国音之争”

（简称“京国之争”

）的考索，都有著作问世。

[54]不过，仍有一些基本史实有待澄清，如30年代中期国民政府教育部曾短暂公布和推行过一段时间的简体字，但较为深入的专论似乎只有前揭村田雄二郎的一篇论文；三四十年代国共两党围绕着语言文字的各种斗争，也尚未引起足够充分的注意。

[55]

二是把国语运动放入其所赖以发生、发展的观念和社会文化脉络中，探寻它和现代思想史上的一些重大主题（国粹观念、国家观念、科学观念等）以及文化事件之间的关联互动。

除了前述王尔敏、村田雄二郎的著作外，罗志田、彭春凌、周质平、张仲民等考察了清季国粹主义者与无政府主义者在废除汉字、采用万国新语问题上的交锋；程为坤对清末语言改革的研究，拈出了“启蒙”

与“统一”

两条主线；程美宝通过对粤语文学在近代的命运的追索，思考了现代国家建构过程中地方观念与国家观念的辩证纠缠。

值得一提的是一批具有明确理论意识的学者的成果：汪晖把国语运动与中国现代科学话语的生成联系起来；刘禾从国际公法体系形成的视角解读19世纪西方语言学家对汉语的定位，揭示出语言学史与国际关系史的隐性呼应；程巍从世界主义和民族主义的消长出发，对“汉字革命论”

做了具有跨国视野的再考察，提出了“谁在写作‘世界历史’”

的问题。

[56]

第三个研讨方向是国语运动与白话文运动的关系。

后者一向是中国现代文学史、思想史研究的主要线索之一，相关成果汗牛充栋，几无剩义可寻。