格格党

手机浏览器扫描二维码访问

四论域的展开（第2页）

本书接下来的两章就分别处理切音字运动引发的两个论争：一是如何处理切音字和汉字的关系，二是如何处理切音字和语言统一的关系。

这些论争取得了部分成果，但深层症结一路隐伏在此后的国语运动中，成为贯穿全程的主线。

切音字运动者对汉字虽不无批评，但他们中的大多数所想的切音字，主要是为下层民众准备的，既是一种拼音书写工具，也是一种汉字注音工具。

它虽然具有一定的“文字”

性质，但并无替代汉字的意思。

相反，他们中的绝大多数希望尽力维护汉字的地位。

不过，其时也确有少数激进分子提出废除汉字的主张，而切音字既以“字”

名，也容易使人误解，遂引发国粹主义者的高度警惕：若普及识字的同时却造成文化传统的中断，其得失利弊，如何评估？文字一向被视作中国人文的核心所在，失去汉字，中国还是“中国”

吗？此一争议引发的震**历久不绝，内里实牵涉更深的层次：救中国，是否必须牺牲中国文化？20世纪中西文化论战的锋矢所向，显然无不辐辏于斯，这场争论的意义不言而喻。

第三章的论题从书面转向口头。

切音字运动既立意为下层社会着想，便首重如何推广识字，对其他问题考虑不多。

其时多数人不通官话，方音切音字遂流行一时。

不过，随着语言统一思想逐渐风行，人们开始担忧：各地都推行本处的方音切音字，中国语文岂不随之分裂？普及识字意在开启民智，开启民智意在挽救危亡。

倘民心不一，国家破碎，又何贵焉？但如欲二者得兼，又应采取何种办法？时人议论纷纭，启蒙与统一似乎陷入紧张状态。

尽管随着讨论的深化，以“文字”

统一“语言”

的思路获得多数人的赞同，但警报并未解除。

直到20世纪三四十年代，普及识字和统一语言何者为先，仍是中国字拉丁化运动和国语运动斗争的胶着点。

第四章和第五章沿着切音字运动的线索，而扩大至整个汉语拼音化思潮。

虽然前者常被认为是这一思潮的先驱，而且二者也确实存有关联，但后者的主张实际上要激进得多。

它不是要创造一种汉字的注音符号，也不是要创造一种与汉字并行的文字，而是要以拼音文字来取代汉字。

这样，它就把第二章提到的问题给明朗化了。

这一思想最早由清末一批无政府主义者宣扬，五四运动前后在新文化运动者中风靡一时，到了三四十年代又成为左翼语文运动的核心内容之一。

尽管其悬格过高，很难实现，也因而被一延再延，但其作为一种理想的影响力直到20世纪晚期才彻底式微。

不过，本书同样不是要全面描述这一思潮的发展过程，而是试图从两个具体问题入手，探索其背后的思维逻辑，以及它和国语运动其他思想之间的互动关系。

国语运动的基本假定是：在语言和文字之中，语言是主导因素，文字是用来摹写语言的，居于次要位置。

此一假设决定了语文改革的总体方向，它集中从“言文一致”

四个字中体现出来，其实质则是要求“文”

随“言”

走（不过本书也表明，无论是在实践还是在意识层面，问题都还有更复杂的一面）。

说到言文一致，一般最容易想到的是白话文运动；其实，在时人的认知中，它也常被用来为汉语拼音化定位。

[96]进一步说，它们也都共同属于中国近代文化“声音转型”

的一部分。

[97]白话文和汉语拼音化层次不同，一重文体，一重文字，但取向一致。

而在汉语拼音化理论中，这一假定也被表述为一个历史发生逻辑：在起源上，先有语言，后有文字，文字是附着于语言而产生的。

这样，语文之间的主从关系也就理所当然了。

这些看法流露出浓厚的“声音中心主义”

气息，无疑受到了西学的影响。

不过，类似的讲法在中国早已存在，而汉语拼音化论者也往往会征引它们作为论据。