格格党

手机浏览器扫描二维码访问

五余论（第12页）

[144]魏业镇：《拼音代字诀序》，见田廷俊：《拼音代字诀》，11页。

[145]马体乾：《谈文字》，见文字改革出版社（实为倪海曙）编：《清末文字改革文集》，86页。

[146]郑东湖：《切音字说明书》，6页。

[147]刘师培：《中国文字流弊论》，见《刘申叔遗书》下册，1441～1442页。

[148]以上两段参见刘师培：《论中土文字有益于世界》，见《刘申叔遗书》下册，1439～1440页。

[149]卫斐列（FrederickWellsWilliams）：《卫三畏生平及书信——一位美国来华传教士的心路历程》，顾钧、江莉译，105页，桂林，广西师范大学出版社，2004。

[150]详论参见艾田蒲（Reiemble）：《中国之欧洲——从罗马帝国到莱布尼茨》上卷，许钧、钱林森译，280～291页，桂林，广西师范大学出版社，2008。

不过，自19世纪以后，汉语作为一种“世界上最早的语言”

或“原始语言”

的价值在进化的原则下被负面化，成为落后的标志。

（刘禾：《帝国的话语政治：从近代中西冲突看现代世界秩序的形成》，253～256页。

）这和前引王炳堃所谓“中国之所以得成为中国者”

和“中国之所以仅成为中国者”

均在“文字”

一语，可以对读互证。

[151]需要注意的是，随着汉字字体的变迁，先圣造字精义已失的说法，也不是近代的产物。

清初周亮工（1612—1672）已云：“上古文字朴简，立象以尽意，故两仪八卦而外，则有虫文鸟迹，以经纬天地之形，错综人事之纪，莫不粲而有理，条而有章，与日月星云同其烂漫也。

其后篆籀变为分隶，分隶变为行草，遂纷纶悠谬，莫可纪极。”

（周亮工：《广金石韵府序》，见《赖古堂集》，316页，上海，华东师范大学出版社，2014。

）

[152]沈学：《盛世元音》，6页。

[153]郑东湖：《切音字说明书》，5～6页。

[154]沈颐：《论小学校之教授国文》，载《教育杂志》第1年第1期，1909年，5页。

[155]汉字已不象形，也是废汉字论者后来不断重复的理由之一。

乐嗣炳（1901—1984）在1935年出版的一部著作中就因此提出，方块汉字还不如篆文好认。

（乐嗣炳：《国语学大纲》，94页，上海，大众书局，1935。

）对比前引章太炎说，此论尤可见出废汉字一方论点不断扩展的过程。

[156]严复：《英文汉解》，见《严复集》第2册，286页，北京，中华书局，1986。

其所谓“四象”

，乃象形、象意、象事、象声。

[158]卢戆章：《变通推原第二章》，见《万国公报》第81册，1895年10月，15541页，台北，华文书局，1968年影印本。

[159]卢戆章：《中国第一快切音字原序》，见《一目了然初阶》，6页。

[160]谭嗣同：《仁学》，见《谭嗣同全集》下册，352页，北京，中华书局，1981。

[161]太炎（章太炎）：《驳中国用万国新语说》，见《民报》第21号，1908年6月10日，3324页。

[162]廖平：《文字源流考》，见《廖平全集》第8册，175～176页，上海，上海古籍出版社，2015。

按：前揭廖氏《中华大字典序文》明言，此说来自其师王闿运（1833—1916）的启发，而廖平曾命门人李尧勋作《文字论题三十论》，阐发此义。

王树枏（1851—1936）对廖言，“非有古用字母之实迹，不足以厌服人心”

，廖“当时无以应”

，后“与二三同学研究，共得十六证以应之”