格格党

手机浏览器扫描二维码访问

五余论（第9页）

[65]文廷式：《罗宵山人醉语》，见《文廷式集》下册，803～804页，北京，中华书局，1993。

[66]太炎（章太炎）：《驳中国用万国新语说》，见《民报》第21号，1908年6月10日，3334页，北京，中华书局，2006年影印本。

[67]廖平：《中华大字典序文》，载《大中华杂志》第1卷第2期，1915年5月20日，419页。

廖平的论证风格当然还带有他一贯的夸张性，不过，强调汉字形声兼具，确是很多维护汉字地位的人的共同思路，实际也是和废汉字论者斗争的结果：既然废汉字的一方强调汉字无法表音，那么拥护汉字的一方就要想办法把音给包进去。

[68]易顺豫：《江西易大令顺豫上瑞抚禀（续）》，载《时报》，1907年7月21日，第5页。

[69]徐维则、顾燮光：《增版东西学书录》（此段文字出自顾燮光之手），见熊月之主编：《晚清新学书目提要》，7页，上海，上海书店出版社，2007。

[70]佚名：《论汉字不可废》，载《亚东时报》第19号，1900年2月28日，12～13页。

[71]郑东湖：《切音字说明书》，10页。

[72]陆以湉：《冷庐杂识》，72页，北京，中华书局，1997。

[73]罗志田：《新的崇拜：西潮冲击下近代中国思想权势的转移》，见《权势转移：近代中国的思想与社会》（修订版），6页，北京，北京师范大学出版社，2014。

[74]卢戆章：《中国第一快切音新字原序》，见《一目了然初阶》，4页。

[75]1909年，湖南提学使在一件批文中说：“近世之创造新字者，最初为曾惠敏公（即曾纪泽——笔者注），惟未有专书。”

（《禀呈天籁识字办法》，载《大公报》，1909年6月30日，第2张第2页。

）此说未见他证，唯出自湖南官场，或亦别有所据乎？待考。

[76]卢戆章：《中国切音字新说》，见《万国公报》第93册，1896年10月，16355页，台北，华文书局，1968年影印本。

更详细的介绍参见白涤洲：《介绍国语运动的急先锋——卢戆章》，载《国语周刊》第10、11、12期，1931年11月7日、14日、21日，均在1～2页。

[77]姚锡光（1857—1921）说蔡锡勇系“福建船政学堂学生出身”

（姚锡光：《姚锡光江鄂日记（外二种）》，81页，北京，中华书局，2010），不知何据。

[78]有关蔡锡勇的生平介绍，参见陆胤：《张之洞学人圈名录（1884—1907）》，见《政教存续与文教转型——近代学术史上的张之洞学人圈》，299页，北京，北京大学出版社，2015。

[79]梁启超：《沈氏音书序》，见沈学：《盛世元音》，4页。

[80]李提摩太：《新字述略》，见《万国公报》第114册，1898年7月，17845页。

[81]沈学：《盛世元音》，6～7页。

[82]严复（1854—1921）也强调，学习西学必通其语文：读历史而欲知其人之姓氏，读舆地而欲知其国之专名，“其在本文，一举其形声，则章别源流，靡弗具焉，不独易为称而便记忆也”

。

汉译则不然，“一名之转写，辄聚佶屈钩磔雅俗互有之字以为之，少者一文，多至八九，羌无文义，而其音又终不相肖”

，加上“名不一译，字不一音，谓能融合贯通，了然心目者，欺人而已”

。

历史、地理犹是西学中之“粗者”

，尚“扞格”

如此，“遑问其精者哉！”

（严复：《〈英文汉诂〉巵言》，见《严复集》第1册，153～154页，北京，中华书局，1986。

）严复注意到的现象与沈学所述相似，但严意仅在强调通习西语的重要，并未要求另造一种汉语切音字。

[83]孙毓修：《图书馆》，载《教育杂志》第2年第9期，1910年10月12日，42页。

[84]文廷式：《罗宵山人醉语》，见《文廷式集》下册，814～815页。

[85]梁启超：《沈氏音书序》，见沈学：《盛世元音》，第3页。

[86]宋恕：《宋平子新字》，见《宋恕集》上册，438页。

[87]王世儒编：《蔡元培日记》上册，光绪二十六年八月二十三日（1900年9月16日），133页，北京，北京大学出版社，2010。

另外，光绪二十五年三月十八日（1899年4月8日），他在绍兴中西学堂，亦曾以“切音简表教蒙学斋诸生”