格格党

手机浏览器扫描二维码访问

四余论（第15页）

江亢虎就说：“仓颉造字的初意，不外文以载道的意思，所重的在道不在文。”

因此，我们“所说的保存国粹，原是指精粹的义理说，文字不过形式，形式无论千变万化，义理仍旧存在。

即使通字通行全国，中华国粹依然保存，不但毫无损害，并且因仗通字的力量，教育普及，国粹更可保存”

。

这实际是说：“道”

未必一定要汉字来“载”

，切音字也是载得起的。

换一种载体，并不损害“道”

的实质。

（参见江亢虎：《说明通字的理由》，转引自乐嗣炳：《“豆芽字母”

和“通字”

（下）》，载《语文建设》1962年第10期，18页。

）强调“文”

与“道”

的区别，使问题豁然二分，快刀斩乱麻，异常利落。

[93]佚名：《某氏通字平议》，载《中外日报》，1908年9月30日，第1张第1版。

[94]太炎（章太炎）：《驳中国用万国新语说》，见《民报》第21号，1908年6月10日，3336页。

[95]吴稚晖：《书驳中国用万国新语说后》，见《吴稚晖先生全集》第5卷，39～40页。

[96]罗志田：《国家与学术：清季民初关于“国学”

的思想论争》，170～181页。

实际上，除了在文化观念上的不同之外，章、吴二人的争论也掺杂有个人恩怨的成分，本书将会表明，在许多具体的问题上，两人的意见是非常接近的。

[97]严复：《审查采用音标试办国语教育案报告书》，见文字改革出版社（实为倪海曙）编：《清末文字改革文集》，134页。

[98]《各省教育总会联合会第一次报告·统一国语办法案》，载《申报》，1911年8月17日，第2张后幅第2版。

[99]杜亚泉：《论切音字母》，载《东方杂志》第9卷第5号，1912年11月1日，3页。

[100]《读音统一会议事规则》，见文字改革出版社编：《1913年读音统一会资料汇编》，1页，北京，文字改革出版社，1958。

[101]朱元曙、朱乐川整理：《朱希祖日记》上册，1913年3月11日，102页，北京，中华书局，2012。

按：此段又以《癸丑日记》为题，收入刘家平、苏晓君主编的《中华历史人物别传集》第84册（773页，北京，线装书局，2003）。

中华书局本将陈浚写作“陈睿”

，经核对《1913年读音统一会资料汇编》收入的《会员录》（第4页），当以《癸丑日记》本为准。

[102]姚华：《翻切今纽六论》，见《弗堂类稿》，243、246页，台北，文海出版社，1974。

[103]吴稚晖：《改定注音字母名称为注音符号及推行办法案》，见《吴稚晖先生全集》第5卷，313页。

[104]本句及上段，参见吴稚晖：《补救中国文字之方法若何》，见《吴稚晖先生全集》第5卷，155～159页。

[105]吴稚晖：《四声实验录序》，见《吴稚晖先生全集》第5卷，185页。

[106]胡适：《中国新文学运动小史》（原为《中国新文学大系》第1集所写《导言》），见《胡适文集》第1册，119～120页，北京，北京大学出版社，1998。