格格党

手机浏览器扫描二维码访问

四余论（第4页）

，正“举国亟亟谋废汉字之不暇”

，中国又何必“故投死辙”

？[88]立废汉字在“事实上必不可能”

，“一国两文”

也于世无征，欧洲保存拉丁文又并非将其作为国民教育的一部分，则文字双轨制的论据也出现了漏洞，新字与汉字并立纯是空想。

“一国两文”

的主张也对中国传统的文字观提出了挑战。

前引马体乾的文章一面强调文字作为“器”

，要在简易；另一面又把汉字视为中国“数百千年以来之文物声明”

的代表，则其在一定程度上已接近“道”

。

这两种不同的取向在文字双轨制中分别由切音字和汉字承担，看起来并行不悖，实则非驴非马，提示了马体乾认知中的矛盾与徘徊。

在中国传统观念中，文字同样属于“器”

的范畴，但它是载“道”

之“器”

；而切音字运动所谓“器”

与“道”

无关，只是一种纯粹的沟通工具，所承载的只是“信息”

。

虽然都是“器”

，实际距离却不可以道里计。

这可以再一次通过“惜字”

的行为看出。

孙宝瑄言：“敬惜字纸，惟我国有此风气，若西人则直用之拭秽，毫不为怪。

余始未能断其是非也，今乃恍然于我国字纸不可不敬惜之故。

盖外国文字，记号而已；我国文字，能载道，岂可轻视。”

[89]谢觉哉（1884—1971）曾在日记中引录一篇题作《序长沙习字会》的文章：

今之言者曰：文字一物也，甲乙之符号也，奚敬惜为。

不知二气之中，有知无知，莫不物也。

人一物也，鸟兽一物也，草木一物也，百物器具一物也；然人怜草木之心，必厚于百物器具，爱怜禽兽之心，必厚于草木，爱怜人之心，又必厚于禽兽，何也？其所凭之精气多寡攸殊，则所视之情意，厚薄有别矣。

今世等人于鸟兽草木，故屠杀之不忌，又妄欲等字于百物器具，何其昧也！

[90]

同是“物”

也，文字因人而贵，遂与“鸟兽草木”

有别。

但在新观念下，文字连“鸟兽草木”

都不如，竟与“百物器具”

无殊。

可见同是“器”