格格党

手机浏览器扫描二维码访问

四余论（第8页）

但在“进行程序上，遽从广义命名，含混其词，称为国语统一会，则读音口音，歧见纷起，无益于实在”

，故“毋宁先从一部分之读音”

做起，“将各有文字可凭之读音，讨论既定，而后即借读音之势力，用以整齐随地变动、止有声响可凭之口音，则有执简御繁之效益矣”

。

而这就意味着“以文字为讨论之目的物”

。

[116]换言之，“言同音”

须以“书同文”

为前提和途径，切音字运动关于语言和文字关系的理论在实际上被颠倒了过来（当然，这已是充分考虑到“语言”

之后的“文字”

了）。

吴稚晖这段话正可视为对赵尔巽“以语言就合文字”

一语的最佳注脚。

这一讨论也揭示了“言文一致”

的两条路线。

在理论上，言文一致既可以是以文就言，也可以是以言就文。

切音字运动强调声音为本，文字为末（参看第一章），自然走向以文就言的道路。

但这或可能造成国家分裂，已使蔡元培感到危险，故而才提出先统一“言”

的主张，并在未来理想的文字中为“会意”

留下位子。

赵尔巽则根本认为：“我国文字，不主音而主义。

主音者字母虽简，拼音可以不穷；主义者字母既繁，不能以声统驭。”

[117]宋教仁的主张与此相类，均倾向于以言就文。

吴稚晖也在与章太炎辩论万国新语的文章里强调，中国人在采用万国新语之前，应有一过渡阶段，即语言文字之统一是也。

“至夫统一之术，非有奇法殊能，特矫于天然之适宜。”

汉字本来统一，“而言语则必有一种适宜之音字，附属于旧有之文字以为用，于是声音亦不得不齐一”

。

[118]

吴稚晖使用的“天然”

一词，和沈学、王炳耀等使用的“天籁”

“天性”

等表述相类，而态度则恰好反背。

沈、王等认为，声音既发自天然，故文字须趋近语言，才能声入心通（参看第一章）。

吴氏则认为，声音既“天然”

不齐，则必以文字齐之而后可。

有意思的是，章太炎也说：“余闻风律不同，视五土之宜以分其刚柔侈敛，是故吹万不同，使其自已。

前者唱喁，后者唱于，虽大巧莫能齐也。”