格格党

手机浏览器扫描二维码访问

四余论（第1页）

四、余论

banner"

>

自清代以来，“文字起于声音”

的观念先后扮演了三种不同角色：在传统小学中，其作用是发明因声求义的原理；在切音字运动中，其作用是为制造切音字提供理论依据；到了汉语拼音化思潮中，它就直接被利用并改造，而成为废汉字的学理基础。

如果我们从线性演变的观念出发，这三个阶段无疑呈现出步步推进的趋势，而第二个阶段看起来似乎是第一阶段和第三阶段之间的过渡。

但从实际后果看，后两个阶段与第一阶段在思路上又呈现出一个根本断裂：本来为训释字义服务的理论变成了颠覆汉字本身的力量。

这和社会进化论观点下看到的历史延续性可说是两幅完全相异的图景。

在整个中国近代史中，本章所论无疑只是一个很小的主题，但其启示意义不能低估。

传统的影子在近代处处可见，怎样理解它们，却见仁见智。

在“现代化”

思路下，它们往往只是传统的残余，也是需要进一步清扫的对象。

近些年，学界试图突破传统与现代的二元对立模式，给了这些因素以更加积极和正面的审视。

然而，由于仍部分受到线性史观的影响，这一思路常常更多地关注历史的延续性，不免把“现代化”

论者视为近代“突破”

的那些因素，径直看作传统趋势直接发展的结果。

假如一切都如同布罗代尔（FernandBraudel，1902—1985）所说，历史海洋的波涛汹涌仅是表面现象，在其深处存在着极为缓慢甚至根本就是“不变的”

洋流——它们才是真正决定历史的力量；那么，晚清以来的中国史就正如沟口雄三（1932—2010）所云，仅是土生土长的“前近代”

思想的“曲折展开”

，西方对中国的冲击并未破坏这个“结构”

，只是“促进了前近代的蜕化”

并“因力量过剩造成了一些变形而已”

。

[134]然则，晚清人常常感叹的“数千年未有之大变局”

岂不成了精神紧张的过度反应？根据本章所揭示的事实，历史其实还有另外的面向：有时，延续性只是一种表层历史现象，向深处追究，我们看到的反而是历史的断裂。

因此，重要的不是近代和传统有多少同类项，而是人们怎样解读它们，给了它们什么意义。

这就需要从不同时代文化认知图式的变化来思考问题了。

每一种文化，总有一套对自然、社会和人生的整体看法，构成一幅完整图式，决定这种文化对世界的基本观察视角。

其具体内容可能随时处在变动中，但只要这个图式还在有效地发挥作用，所有这些变化就都可以被消化。

历史的断裂实际就是旧文化认知图式为新文化认知图式所替代的过程，而不仅是一个个具体历史现象的改变。

[135]晚清以来中国人遇到的“数千年未有之大变局”

，到底包含了多少内容，恐怕当事人自己也难以说清，但这话却极简洁地传达了他们对此“变局”

的整体感受。

回到本章探讨的主题，我们大体可以从中区分出两种不同的认知图式，一个建立在传统文字学观念上，另一个建立在西式语言学观念上；前者以“象”

（包括了形和声，而形较优先）为理论基础，后者以“声”

为理论基础。