格格党

手机浏览器扫描二维码访问

一仅废中国文字乎抑并废中国言语乎（第1页）

一、“仅废中国文字乎？抑并废中国言语乎？”

banner"

>

1918年8月，《新青年》发表了朱经农（1887—1951）写给胡适的一封信。

信中把当时国内各种“文字革命”

（即本书所谓“语文革新运动”

）的主张归纳为四种：第一，“‘改良文言’，并不‘废止文言’”

；第二，“‘废止文言’，而‘改良白话’”

；第三，“‘保存白话’，而以罗马文拼音代汉字”

；第四，“把‘文言’、‘白话’一概废了，采用罗马文字作为国语”

。

[4]朱氏所用“文字”

一词是广义的，涉及文体、狭义的文字和书面语言等不同层次。

这四种主张均与白话文运动有关，但一种比一种激进：前两种都还集中在文体层面，第三种已涉及汉字存废，第四种所谓“采用罗马文字作为国语”

者，实际是采用西方“语言”

（包括世界语）作为“国语”

的意思，则更是把汉语、汉字、汉文一网打尽，全部推翻。

在这四种主张中，《新青年》同人最热心的主要是第二种和第三种，但也有人支持第四种，其中最积极、影响最大的是钱玄同。

[5]1918年4月，他在给陈独秀的一封信中，明确表示反对“改汉字为拼音”

。

钱玄同认为，中国不但言文不一，而且方言纷歧，要靠几个人的力量“在十年八年之内”

完成统一语言的事业是不可能的。

然而语言不一，“即断难改用拼音”

，何况汉文乃“单音文字，同音者极多，改用拼音，如何分别？”

更重要的是，汉文本来就缺乏“新理、新事、新物”

，如用汉字造新词，“既改拼音，则字中不复含有古义，新名词如何造法？难道竟译Republig-huo，译Ethi-li-hsuh吗？”

盖译义容易造成对原文的曲解，不利于新思想的传播；若在文中直接夹杂西字，“则一文之中，用西字者必居十之七八，而‘拼音之汉字’，不过几个介、连、助、叹之词，及极普通之名、代、动、静、状之词而已”

，又有何必要？[6]

但钱玄同这样说绝不是要拥护朱经农所讲的前两种主张，相反，他实以为汉字已无可救药，必须废除，代以“文法简赅、发音整齐、语根精良之人为的文字ESPERANTO（今通译‘世界语’——笔者注）”

。

用Esperanto写作，意味着汉语至少已不能作为书面语使用；而钱氏是要求言文合一的，则口头语也势必行用Esperanto方可。

显然，他的“废汉文”

实已不止废汉字，且是要废汉语了。

如果放在朱经农划分的四种主张里看，他不但选择了最激进的那种，还选择了其中最激进的方案（用世界语而不是某一种西方语言）。

自然，他也知道这很难一下办到，故建议“在过渡之短时期中”

，采用“某一外国文字”