格格党

手机浏览器扫描二维码访问

一仅废中国文字乎抑并废中国言语乎（第3页）

，在世界上独一无二，极为“拙劣”

，与其费力改革，不如“将改革的时间精力移到Esperanto上去”

，其效或可更速。

[11]另一位读者则提出，用一门外语作为“第二国语”

，可能会“先入为主，阻碍世界语之进行”

；建议“一方面鼓吹废弃汉文，一方面则提倡采用世界语，彼此乘除”

，不须“第三者之侵入”

。

这却是连钱玄同也觉得做不到的。

[12]

应钱玄同之约，吴稚晖也写了文章参与讨论。

他提出，制造汉语拼音文字不出两种心态：一来，既是“向汉人改革”

，用汉语自然比较“便当”

；二来，“汉语用什么替代”

，难以悬断，故唯有仍以汉语“承乏”

。

但这只是“应急”

，未考虑长远需要。

即使费心费力，制造成功，也将得不偿失：新理新事多由西方引入，未来汉语的大部分词汇势必采用外来语，只余下少数不重要的词汇与人“立异”

，不过是“叫世界上添了一种七分相像、三分不像的‘拼音文字’”

而已，何以主动“加进大同的计划”

？至于“现在只好用汉语的时候，莫妙于把汉文留着，将一种‘拼音’帮他的忙”

。

但他特别声明，这里说的仅是粗糙的“拼音”

，仅为“辅助文字”

之用，绝不是精密的“拼音文字”

（参看第二章）。

[13]

吴稚晖的看法与钱玄同大致相同，也以为改革汉字只是应急，凑合一下即可，不应投入太多精力。

不过，在是否可用世界语直接替代汉语的问题上，二人就有了不同意见。

吴稚晖说，这“倘使做得到，真是一种可以要得的东西”

，但这“是不大容易做得到的”

。

故不如采用“和平”

方式推行之，且应把这和“代替汉语”

视为“两个问题”

，较为“妥当”

。